Ухвала
іменем україни
23 липня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Смілянське автотранспортне підприємство 17128», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 8 891 грн 47 коп.
Стягнуто з ПАТ «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 8 тис. грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У поданій касаційній скарзі ПАТ «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» просить рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та рішення суду першої інстанції, ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.
Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Смілянське автотранспортне підприємство 17128», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Є.П. Євграфова