Ухвала
іменем україни
21 липня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним та припинення зобов'язання поруки,
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2012 року позов задоволено.
Визнано недійсними зобов'язання ОСОБА_2 за договором іпотеки від 24 липня 2007 року № 11181666000/З по забезпеченню зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту від 24 липня 2007 року № 11181666000, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3
Визнано припиненим з 01 травня 2010 року зобов'язання ОСОБА_2 як поручителя за договором поруки від 24 липня 2007 року № 11181666000/П по забезпеченню зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту від 24 липня 2007 року № 11181666000, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2014 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2012 року в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними зобов'язань ОСОБА_2 за договором іпотеки від 24 липня 2007 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.
13 червня 2014 року від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2014 року із заявою про поновлення строку на оскарження, яка підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи судове рішення, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними зобов'язань ОСОБА_2 за договором іпотеки від 24 липня 2007 року.
Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків судів не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2014 року.
У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним та припинення зобов'язання поруки відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Є.П. Євграфова