23 червня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне підприємство «Агентство нерухомості «Шанс», про повернення авансу за договором про наміри,
встановив:
У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 пре повернення авансу за договором про наміри.
Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 25 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06 травня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 119 416 грн 50 коп., як сплачений аванс за купівлю-продаж квартири. Вирішено питання про розподіл судових витрат
19 травня 2014 року особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 25 березня 2014 року, із зазначенням в ній клопотання про поновлення строку на апеляційні оскарження вказаного рішення суду.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 травня 2014 року відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відмовляючи ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги, апеляційний суд виходив з того, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, що не позбавляє ОСОБА_2 можливості звернутись до суду з відповідним позовом.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338, 342 ЦПК України є підставами для скасування ухвали суду.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне підприємство «Агентство нерухомості «Шанс», про повернення авансу за договором про наміри.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.А. Нагорняк