18 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 5 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державного казначейства України, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право на спадщину й договору купівлі-продажу недійсними та визнання права власності в порядку спадкування,
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2008 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 5 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року, відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження за її заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2008 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 5 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 5 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 5 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 5 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державного казначейства України, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання свідоцтва про право на спадщину й договору купівлі-продажу недійсними та визнання права власності в порядку спадкування.
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта