10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
іменем України
"28" липня 2014 р. Справа № 806/1243/14
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Бучик А.Ю.
суддів: Жизневської А.В.
Майора Г.І.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "05" червня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Житомирського об'єднаного міського військового комісаріату Матвійця А.В. про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити дії ,
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 щодо вимагання у ОСОБА_1 засвідченої копії паспорту для отримання щорічної допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій. В решті позовних вимог відмовлено.
28 травня 2014 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив на підставі вимог п.3 ч.1 ст.168 КАС України вирішити питання про судові витрати.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні вказаної заяви, оскільки позивачем не понесені матеріальні витрати.
В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нове рішення про стягнення судового збору з військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Розглянувши доводи апеляційної скарги та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 3 вказаної статті визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
Згідно із ч.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому, відповідно до частини 2 статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 року №3551-ХІІ, звільнений від сплати судових витрат.
Суд вірно зазначив, що позивачем при зверненні з адміністративним позовом не сплачувався судовий збір та не понесено матеріальні витрати, пов'язані з розглядом адміністративної справи.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
За змістом даної норми, витрати відшкодовуються лише в обсязі, який підтверджено документально, тобто письмовими доказами. Склад та розмір судових витрат не може доводитися іншими засобами доказування, оскільки вони є недопустимими.
З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази понесення судових витрат, то, відповідно, відсутні підстави для відшкодування останніх з відповідача. Відтак, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Ухвалу судом прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.94, 195, 197, 199, 200, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "05" червня 2014 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.Ю.Бучик
судді: А.В. Жизневська
Г.І. Майор
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1 АДРЕСА_1
представнику позивача ОСОБА_3
АДРЕСА_2 - відповідачу/відповідачам: Військовий комісар Житомирського об'єднаного міського військового комісаріату ОСОБА_2 АДРЕСА_3
- ,