22 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/4608/13-а
Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:
головуючого - Яковлєва О.В.,
суддів - Бойко А.В., Танасогло Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва про визнання протиправними дій та стягнення коштів,-
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року задоволено позов та визнано протиправними дії ТУ ДСА України в Миколаївській області щодо утримання податку з доходу фізичних осіб при виплаті вихідної допомоги позивача, як судді у відставці, у розмірі 43299,45 грн., та стягнуто дані кошти з Державного бюджету України.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням ТУ ДСА України в Миколаївській області подано апеляційну скаргу, з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нову постанову, якою в задоволені позову відмовити.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що на вихідну допомогу судді також розповсюджується дія Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", а тому відповідачем правомірно утримано кошти, у розмірі 43299,45 грн., як податок з вихідної допомоги позивача.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення - скасуванню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що у період з 28.04.1980 року по 02.12.2010 року позивач обіймав посаду судді.
Постановою Верховної Ради України №2762-VІ від 02.12.2010 року позивача звільнено з посади судді, у зв'язку з поданням заяви про відставку, та при звільнені йому нараховано вихідну допомогу, у розмірі 288663 грн., з якої утримано податок з доходів фізичних осіб, у розмірі 43299,45 грн.
Не погоджуючись з вказаними діями по утриманню податку, позивачем оскаржено їх до суду та заявлено вимогу про стягнення даних коштів з Державного бюджету України.
За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог, з яким частково не погоджується судова колегія з наступних підстав.
Частиною 3 ст.43 Закону України „Про статус суддів" (який був чинний на момент виникнення правовідносин) - судді який пішов у відставку, виплачується вихідна допомога без сплати податку у розмірі місячного заробітку за останньою посадою за кожен повний рік роботи на посаді судді, але не менше шестимісячного заробітку.
Відповідно до підпункту 4.3.1 пункту 4.3 статті 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» - до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи (що не підлягають відображенню в його річній податковій декларації) сума державної матеріальної та соціальної допомоги у вигляді адресних виплат коштів та надання соціальних послуг відповідно до закону, житлових та інших субсидій або дотацій, компенсацій (включаючи допомогу по вагітності та пологах), винагород та страхових виплат, які отримуються платником податку відповідно з бюджетів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування згідно із законом.
Судовою колегією встановлено, що при виплаті позивачу вихідної допомоги, як суддів у відставці, ТУ ДСА в Миколаївській області утримано податок з доходів фізичних осіб, у розмірі 43299, 45 грн.
З огляду на вищевикладене судова колегія приходить до висновку, що оскільки вихідна допомога судді, який пішов у відставку, має разовий характер та відноситься до державної матеріальної допомоги - утримання з позивача прибуткового податку, є неправомірним та суперечить положенням закону.
Такої правової позиції додержується й Вищий адміністративний суд України у своєму рішенні від 29.01.2013 року по справі №К/9991/32728/12 та від 17.04.2014 року по справі №К/800/45446/13.
Разом з тим судом першої інстанції не встановлено усіх обставин справи, а саме не з'ясовано до якого бюджету зараховано стягнутий податок.
У відповідь на запит апеляційного суду ТУ ДСА в Миколаївській області надано відповідь №7/1-927/14 від 23.07.2014 року, в якій вказано, що дані суми податку зараховано до місцевого бюджету Центрального району м.Миколаєва, а тому заявлені позивачем суми підлягають стягненню саме з цього бюджету.
Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи допустив порушення норм матеріального і процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, судова колегія,-
Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області - задовольнити частково.
Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року - скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва про визнання протиправними дій та стягнення коштів - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області щодо утримання податку з доходів фізичних осіб з вихідної допомоги ОСОБА_1.
Стягнути з місцевого бюджету Центрального району м.Миколаєва, на користь ОСОБА_1, утриманий з вихідної допомоги при звільненні судді у відставку, податок з доходу фізичних осіб, у розмірі 43299,45 гривень.
В задоволені решти позовних вимог - відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом 20 днів, після набрання нею законною сили до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: О.В. Яковлєв
Судді: А.В. Бойко
Т.М. Танасогло