25 липня 2014 року Справа №293/1216/14-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові угоду про визнання винуватості від 22.07.14 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12014060310000159 від 14.05.14 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селець, Черняхівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з освітою середньою-спеціальною, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що, згідно Постанови КМУ від 12.10.1992 р. № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» п. 9 абзацу 2, видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, облік, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів, і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється: на вибухові матеріали та речовини, їх перевезення, а також сховища та склади де вони зберігаються, відповідно до вимог Наказу МВС України №622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів». Особа для придбання, зберігання, використання вогнепальної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї і вибухових матеріалів повинна отримати відповідний дозвіл органів внутрішніх справ, також, відповідно до статуту Українського товариства мисливців і рибалок, пункту 3.5. підпункту «ж», члени товариства у встановленому порядку мають право на придбання і зберігання мисливської зброї та боєприпасів до неї.
Так, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014060310000110 від 28.03.2014, за ст. 263ч.1 КК України, відповідно до ухвали слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.05.2014, у помешканні ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області проведено обшук, під час якого у шафі в одній з кімнат житлового будинку за вказаною вище адресою, було вилучено речовину чорного кольору, яка згідно висновку експерта - криміналіста №2/391 від 20.05.2014 являється вибуховою речовиною метальної дії - димним порохом, масою 201,3 гр., який ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу незаконно придбав у невстановленої слідством особи в м. Житомирі та зберігав за місцем власного проживання.
Таким чином, ОСОБА_4 , не будучи власником вогнепальної зброї та членом Українського товариства мисливців та рибалок, в 2011 році, перебуваючи в м. Житомирі, не маючи відповідного дозволу на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин, всупереч порядку, передбаченому Постановою КМУ від 12.10.1992 р. № 576 «Про затвердження Положення дозвільну систему» та Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», незаконно придбав в м. Житомирі у невстановленої слідством особи сипучу речовину чорного кольору, яка згідно висновку експерта № 2/391 від 20.05.2014 року являється вибуховою речовиною метальної дії - димним порохом, масою 201,3 грам та яку, в подальшому, незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 13.05.2014, тобто до її вилучення працівниками Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні вибухових речовин, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
22 липня 2014 року між старшим прокурором прокуратури Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_3 (старший групи прокурорів), якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12014060310000159 та обвинуваченим в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні прокуратури Черняхівського району Житомирської області за адресою: смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин, а саме: у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком та покладеними на нього випробуваннями.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені, зрозумілі обвинуваченому та підтверджені останнім.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші, передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. при цьому беззастережно визнавши себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнає себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, що також підтверджується матеріалами даного кримінального провадження.
Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття .
Враховуючи викладене, умови угоди про визнання винуватості між ст.прокурором прокуратури Черняхівського району, Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 відповідають вимогам встановленим КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Запобіжний захід до обвинуваченого в ході досудового слідства не обирався.
Речові докази -знищити.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого в прибуток держави.
Цивільний позов не заявлений.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Угоду про визнання винуватості від 22 липня 2014 року укладену між ст. прокурором прокуратури Черняхівського району Житомирської області ОСОБА_3 (старшим групи прокурорів) та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання узгоджене сторонами кримінального провадження у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст..75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням, відповідно до ст.. 76 КК України, обов'язку періодично з'являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації та повідомляти КВІ про зміну місця проживання , роботи, навчання..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, код 38035726, р/ рахунок НОМЕР_1 , банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039 , ККД 24060300 565 грн.50 коп.. за проведення судово-балістичної та експертизи вибухових речовин
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: 1 мисливський патрон 16 калібру та вибухову речовину метальної дії- димний порох вагою 201, 3 гр., які зберігаються у кімнаті речових доказів при Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області - знищити (а.с.39,55).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_1