Справа № 190/1234/14-к
Провадження №1-кп/190/88/14
ЄРДР № 12014040550000263
28 липня 2014 року П"ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саксагань П'ятихатського району Дніпропетровської області, освіта повна вища, громадянина України, одруженого, працюючого сімейним лікарем П'ятимхатської РЦПМСД, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,
за ч.3 ст.358 КК України, -
06.02.2013р., близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в службовому кабінеті, де здійснює прийом пацієнтів, в приміщенні лікарні, за адресою АДРЕСА_2 , з метою використання підробленого документу іншою особою, на усне прохання студентки Ерастівського коледжу ім.. Бродського - ОСОБА_5 отримати будь - які документи, що підтверджують поважність причин пропуску нею занять в Ерастіському коледжі ім.. Бродського в період з 28.01.2013 по 08.02.2013р., за його вказівкою медичний працівник П'ятихатської РЦПМСД ОСОБА_6 заповнила бланк довідки про тимчасову непрацездатність студента за формою № 095\о затвердженої наказом МОЗ України від 29.12.2000 р. № 369 зареєструвавши його під №245 вказавши, що ОСОБА_5 з діагнозом ГРВІ хворіла з 28.01.2013 по 08.02.2013. Вказану довідку, без жодних на те підстав, ОСОБА_4 підписав та поставив на підписі відтиск своєї особистої печатки тим самим умисно завіривши правильність заповнення довідки, попередньо розуміючи, що відомості зазначені в ній не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_5 за медичною допомогою із зазначеного приводу не зверталася та будь-яких підтверджуючих її захворювання документів фактично не існує. Вказану довідку ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 з метою використання цієї довідки останньою в власних цілях.
Повторно, 25.02.2013р., близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в службовому кабінеті, де здійснює прийом пацієнтів, в приміщенні лікарні, за адресою АДРЕСА_2 , з метою використання підробленого документу іншою особою, на усне прохання студентки Ерастівського коледжу ім.. Бродського - ОСОБА_5 , обґрунтувати її відсутність на заняттях з 16.01.2013р., за його вказівкою медичний працівник П'ятихатської РЦПМСД ОСОБА_7 заповнила бланк довідки про тимчасову непрацездатність студента за формою № 095\о затвердженої наказом МОЗ України від 29.12.2000 р. № 369 зареєструвавши його під №282 вказавши там, що ОСОБА_5 з діагнозом гострий бронхіт хворіла з -16.01.2013 по 31.01.2013. Вказану довідку, без жодних на те підстав, ОСОБА_4 підписав та поставив на підписі відтиск своєї особистої печатки тим самим умисно завіривши правильність заповнення довідки, попередньо розуміючи, що відомості зазначені в ній не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_5 за медичною допомогою із зазначеного приводу не зверталася та будь-яких підтверджуючих її захворювання документів фактично не існує. Вказану довідку ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 з метою використання цієї довідки у власних цілях.
ОСОБА_4 свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України визнав повністю, від дачі свідчень відмовився.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ст. 358 ч.3 КК України як - підроблення іншого офіційного документу, який видається та посвідчується особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчиненому повторно.
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.
До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
По місцю проживання обвинувачений характеризуються посередньо.
Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.
З ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 2 210 гривен в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 124, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ст.358 ч.3 КК України та призначити покарання ОДИН рік позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саксагань П'ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого сімейним лікарем П'ятимхатської РЦПМСД, проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь держави 2 210 гривен в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий суддя