Справа: № 825/901/14 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
Іменем України
23 липня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Міщука М.С. суддів: Бєлової Л.В., Гром Л.М. при секретарі Коток А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
12 березня 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулись до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом до Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України (далі також РАУ НААУ), Національної асоціації адвокатів України (далі також НААУ), Ради адвокатів Чернігівської області, у якому просили:
Визнати протиправними дії РАУ НААУ щодо обробки персональних даних адвокатів, з робочим місцем в м. Чернігові, ОСОБА_2 і ОСОБА_4, які набули право на зайняття адвокатською діяльністю в Україні у зв'язку із зміною/знеособленням/видаленням/знищенням їх персональних даних в Єдиному реєстрі адвокатів України (далі також ЄРАУ) з вересня 2013 року;
Визнати протиправною бездіяльність Ради адвокатів Чернігівської області та РАУ НААУ щодо обробки персональних даних адвокатів, з робочим місцем в м. Чернігові, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 у зв'язку з не поновленням їх персональних даних шляхом внесення їх до ЄРАУ відповідно до наданих адвокатами інформації з відомостями, у тому числі і поданих Раді адвокатів України 14 жовтня 2013 року та 30 жовтня 2013 року Раді адвокатів Чернігівської області;
Зобов'язати Раду адвокатів Чернігівської області на Першому рівні внести до ЄРАУ інформацію (відомості) адвокатів: ОСОБА_2 з робочим місцем у м. Чернігові, вул. Горького, 1 і ОСОБА_4, з робочим місцем у м. Чернігові, вул. Горького,
Зобов'язати РАУ здійснити контроль за діяльністю Ради адвокатів Чернігівської області щодо внесення відомостей адвокатів ОСОБА_2 з робочим місцем у м. Чернігові, вул. Горького, 1 і ОСОБА_4, з робочим місцем у м. Чернігові, вул. Горького, 1 - до ЄРАУ, затвердивши на Другому рівні їх інформацію (відомості) з наданням інформації з їх відомостями, внесеними до ЄРАУ, статусу активних та відкритих на офіційному веб-сайті НААУ.
Зобов'язати Раду адвокатів Чернігівської області видати адвокатам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 витяги з ЄРАУ та ордерні книжки, а РАУ - зобов'язати здійснити контроль за діяльністю ради адвокатів Чернігівської області щодо надання адвокатам ОСОБА_2 та ОСОБА_4, витягів з ЄРАУ;
Визнати протиправною бездіяльність Ради адвокатів Чернігівської області щодо невнесення адвокатів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в список учасників семінару з підвищення кваліфікації, який 09.11.2013 року проводила НААУ з реєстрацію учасників семінару Радою адвокатів Чернігівської області;
Визнати протиправною бездіяльність НААУ щодо невидачі адвокатам ОСОБА_2 і ОСОБА_4 сертифікату про підвищення кваліфікації адвокатами 09.11.2013 року та зобов'язати НААУ видати адвокатам ОСОБА_2 і ОСОБА_4 сертифікат про підвищення ними кваліфікації 09.11 2013 року;
Допустити негайне виконання судового рішення.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі про скасування постанови ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, залишив поза увагою питання про отримання відповідачами заяв позивачів від 30.10.2013 року та 14.10.2013 року про надання відомостей для внесення до ЄРАУ разом з копіями і оригіналами документів, а також щодо сплати позивачами щорічного внеску і наявності робочого місця. Судом першої інстанції також не надано правової оцінки вищевказаним обставинам та протиправній бездіяльності відповідачів щодо обробки персональних даних в період з 20.09.2013 року по 14.10.2014 року та 30.10. 2013 року і до 10.04.2014 року включно.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 набула право на зайняття адвокатською діяльністю отримавши свідоцтво НОМЕР_1 від 15.04.1994 року, видане на підставі рішення № 1 від 13.04.1994 року Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області (далі також КДКА) і є адвокатом України.
ОСОБА_4, набула право на зайняття адвокатською діяльністю отримавши свідоцтво НОМЕР_2 від 01.03.2002 року, видане КДКА Чернігівської області на підставі рішення № 1 від 01.02.2002 року і є адвокатом України.
Починаючи з 16 січня 2013 року, інформація з відомостями стосовно позивачів-адвокатів з робочим місцем в м. Чернігові, внесена РАУ НААУ до ЄРАУ і була відкритою на офіційному веб-сайті НААУ.
Згідно позовної заяви, 20.09.2013 року ОСОБА_4 особисто виявила, що інформація з відомостями про позивачів в ЄРАУ на офіційному веб-сайті НААУ вже не є відкритою, відомості стосовно позивачів як адвокатів були відсутніми. Отже, РАУ НААУ, яка забезпечує обробку персональних даних адвокатівУкраїни та ведення до ЄРАУ на офіційному веб-сайті НААУ, змінила/знеособила/видалила/знищила в ЄРАУ персональні дані позивачів-адвокатів, вчинивши протиправні дії та у зв'язку із не поновленням їх персональних даних, у тому числі і Рада адвокатів Чернігівської області, вчинили протиправну бездіяльність.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що, під час розгляду справи, не знайшли свого підтвердження ні факт неправомірної обробки відповідачами персональних даних позивачів, ні факт протиправної бездіяльності щодо такої обробки з огляду на те, що відсутність взагалі таких даних у ЄРАУ унеможливлює процес маніпулювання цими даними.
Також, судом першої інстанції зроблений висновок, що оскільки відомості щодо позивачів, на момент подання ними позову відсутні в ЄРАУ, правові підстави щодо зобов'язання відповідачів надати ордерні книжки та витяги з ЄРАУ відсутні.
Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції.
Згідно із частиною 1 статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 5 липня 2012 року (далі Закон № 5076-VI) Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.
Частиною 2 статті 17 Закону № 5076-VI передбачено перелік відомостей, які вносяться до Єдиного реєстру адвокатів України.
Відповідно до частин 3-6 статті 17 Закону № 5076-VI, адвокат протягом трьох днів з дня зміни відомостей про себе, що внесені або підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, письмово повідомляє про такі зміни раду адвокатів регіону за адресою свого робочого місця, крім випадків, якщо ці зміни вносяться на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи.
Відомості, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, включаються до нього не пізніше дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону відповідної інформації, крім випадків, установлених цим Законом.
Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України затверджується Радою адвокатів України.
Згідно із пунктом 9 частини 4 статті 48 Закону № 5076-VI Рада адвокатів регіону, зокрема забезпечує в установленому порядку внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України.
Відповідно до пункту 1.4 статті 1 Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого Рішенням Ради Адвокатів України №26 від« 17» грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, внесеними Рішеннями Ради адвокатів України: №111 від « 06» квітня 2013 року; № 151 від « 01» червня 2013 року; № 184 від « 27»липня 2013 року (далі Порядок №26), Рада адвокатів України забезпечує технічне і технологічне створення та супроводження програмного забезпечення ЄРАУ, надання реєстраторам доступу до нього, збереження і захист даних, що містить ЄРАУ, надає роз'яснення, проводить навчання щодо наповнення та користування ЄРАУ, а також виконує інші функції, передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», цим Порядком.
Пунктом 2.1 Порядку №26 передбачено, що відомості до ЄРАУ вносяться за дворівневим принципом. Перший рівень внесення відомостей до ЄРАУ забезпечується радами адвокатів регіонів, Другий рівень внесення відомостей до ЄРАУ забезпечується Радою адвокатів України.
Згідно пунктів 2.9, 2.11, 2.15 Порядку №26 інформація, внесена до ЄРАУ у відповідності до правил системи бази даних ЄРАУ адміністратором бази даних ЄРАУ ради адвокатів регіону, є відомостями (інформацією) Першого рівня і є не доступними (не відкритими) для користувачів на веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.
Відомості (інформація) Першого рівня, внесені до ЄРАУ адміністратором бази даних ЄРАУ ради адвокатів регіону, щоденно обробляються Секретаріатом Ради адвокатів України на Другому рівні.
В момент затвердження (відомостей) Першого рівня адміністратором Другого рівня, - вони отримують статус відомостей (інформації) Другого рівня і стають активними та відкритими на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України для загального доступу.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокати-позивачі у зв'язку з необхідністю здійснювати свою професійну діяльність 18.10.2013 року перерахували на розрахунковий рахунок НААУ щорічний внесок на забезпечення адвокатського самоврядування у розмірі 260 грн. 07 коп., а 30.10.2013 року особисто подали до Ради адвокатів Чернігівської області всі свої персональні дані, у тому числі і щодо адреси робочого місця, з підтвердженням копіями та оригіналами документів, визначених Порядком №26.
Крім того, у зв'язку із постановою Чернігівського ОАС від 25.04.2013 року, яка набрала законної сили, у справі №825/1339/13-а за позовом адвоката ОСОБА_9 про скасування державної реєстрації Ради адвокатів Чернігівської області, як юридичної особи, 30.10.2013 року, кожним з позивачів окремо, на розрахунковий рахунок НААУ додатково було перераховано щорічний внесок у розмірі 927 грн. 31 коп., що підтверджується квитанціями про сплату щорічного внеску.
Отже, станом на 31.10.2013 року, адвокатами-позивачами було виконано обов'язки щодо сплати щорічного внеску в повному обсязі та інформовано про свої персональні дані.
Відповідачами не зазначено, що подані адвокатами документи про свої персональні дані мають якісь недоліки, або що ними сплачено щорічний внесок не в повному обсязі.
Однак, незважаючи на вищенаведене персональні дані адвокатів - позивачів, Радою адвокатів Чернігівської області не були внесені до ЄРАУ.
В листі Вищого адміністративного суду України № 1278/12/12-13 від 19.09.2013 року зазначено, що на Раду адвокатів та ради адвокатів регіонів, які формуються відповідно з'їздом адвокатів та регіональними конференціями адвокатів, закон покладає забезпечення ведення Єдиного реєстру адвокатів України та надання витягів із нього. За приписами статті 45 Кримінального процесуального кодексу України захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, а звідси - не може здійснювати конституційну функцію забезпечення права на захист від обвинувачення.
Таким чином, не поновлення інформації з відомостями персональних даних адвокатів-позивачів в ЄРАУ шляхом їх внесення до ЄРАУ, Рада адвокатів Чернігівської області порушила вищенаведені правові норми та допустила протиправну бездіяльність.
Згідно із частиною 4 статті 17 Закону № 5076-VI інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи.
Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 55 Закону № 5076-VI Рада адвокатів України, зокрема здійснює організаційне, методичне, інформаційне забезпечення ведення Єдиного реєстру адвокатів України, здійснює контроль за діяльністю рад адвокатів регіонів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України та надання витягів з нього.
Згідно пунктів 6.3-6.6 Порядку №26, для цілей, передбачених чинним законодавством України, витяг з ЄРАУ видається Радою адвокатів України, або радою адвокатів регіону. У випадку, якщо рада адвокатів регіону не діє, витяг з ЄРАУ може бути отриманий зацікавленою особою шляхом його самостійного формування та подальшого друку цією особою з офіційного сайту НААУ www.unba.org.ua. Такий витяг містить адресу-посилання на офіційний сайт НААУ, з якого він видрукуваний, час та дату його формування, який автоматично відображає система ЄРАУ.
Витяги з ЄРАУ видаються безоплатно;
Витяг з ЄРАУ, якщо він видається на паперовому носії безпосередньо Радою адвокатів України чи радою адвокатів регіону, видається та посвідчується відповідно головою Ради адвокатів України (заступниками) або головою ради адвокатів регіону чи уповноваженим на це членом ради і скріплюється печаткою;
Витяг з ЄРАУ передається запитувачу особисто чи направляється листом.
Відповідно до пункту 10 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішеннями Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012 року, із змінами і доповненнями, внесеними рішенням від 16.02.2013 року № 79 та від 27 липня 2013 року № 187 (далі Положення № 36), адвокати отримують ордерні книжки за заявами: адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність індивідуально, керівників (уповноважених осіб) адвокатського об'єднання, адвокатського бюро в раді адвокатів регіону, або як виняток у передбачених Радою адвокатів України випадках безпосередньо у Раді адвокатів України, про що здійснюється запис у Журналі реєстрації ордерних книжок відповідної ради.
Згідно пункту 14 Положення № 36 ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Таким чином, Рада адвокатів України і Рада адвокатів регіону наділені повноваженнями і на них покладено обов'язок видавати витяги з ЄРАУ і ордерні книжки на запит адвоката .
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2, неодноразово зверталася на адресу Ради адвокатів Чернігівської області про видачу витягу з ЄРАУ та ордерних книжок, а саме з заявами від 10.02.2014 року, зареєстрованими в Раді адвокатів Чернігівської області 10.02.2014 року за № 17/0/01 та № 18/0/01-14 та відправленою рекомендованою поштою заявою від 18.02.2014 року за № 1400603013494, яка була отримана Радою адвокатів Чернігівської області 19.02.2014 року.
Позивач ОСОБА_4 також неодноразово зверталася на адресу Ради адвокатів Чернігівської області про видачу і Витягу з ЄРАУ і надання ордерних книжок, у тому числі із заявами від 04.02.2014 року, 10.02.2014 року, 12.02.2014 року, 17.02.2014 року, 21.02.2014 року, зареєстрованими в Раді адвокатів Чернігівської області відповідно 05.02.2014 року за № 13/0/01-14; 10.02.2014 року за № 15/0/01-14 та № 16/0/01-14; 12.02.2014 року за № 22/0/01-14 та за № 23/0/01-14; вхід № 27/0/01-14 від 17.02.2014 року і від 21.02.2014 року та відповідним скаргами про не реагування на її заяви від 14.02.2014 року та 17.02.2014 року, відправленими рекомендованою поштою за № 1400025012706 та № 1401703111198 на адресу Ради адвокатів України, які були отримані 17.02.2014 року та 19.02.2014 року.
Однак, незважаючи на неодноразові звернення позивачів з заявами про видачу витягів з ЄРАУ щодо адвокатів - позивачів і надання ордерних книжок, Рада адвокатів Чернігівського регіону, зазначені документи позивачам не видала, чим допустила протиправну бездіяльність.
Витяги з ЄРАУ та ордерні книжки видаються адвокатам Радою адвокатів регіону за місцем їх робочого місця, або Радою адвокатів України виключно при наявності в ЄРАУ відомостей відносно адвоката.
Оскільки адвокат може реалізувати своє право на здійснення професійної адвокатської діяльності виключно при наявності відомостей адвоката в ЄРАУ, Рада адвокатів Чернігівської області, допускаючи протиправну бездіяльність щодо обробки персональних даних адвокатів позивачів, у такий спосіб фактично позбавила позивачів права на здійснення професійної адвокатської діяльності, передбаченого законодавством України.
Не видання адвокатам - позивачам витягів з ЄРАУ та ордерних книжок для здійснення професійної адвокатської діяльності, Рада адвокатів Чернігівської області також допустила протиправну бездіяльність, яка не відповідає Порядку ведення ЄРАУ і Положенню про ордер на надання правової допомоги і є такою, що порушує право адвоката на професію, а відтак і на користування майном (майновими активами, якими є винагорода).
Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість позовних вимог частково, та вважає за необхідне з метою захисту порушених прав адвокатів-позивачів - визнати протиправною бездіяльність Ради адвокатів Чернігівської області щодо обробки персональних даних адвокатів у зв'язку з не поновленням їх персональних даних шляхом внесення їх до ЄРАУ та зобов'язати Раду адвокатів Чернігівської області внести до ЄРАУ подану позивачами інформацію (відомості) про адвокатів.
Також, колегія судів вважає відповідно до встановлений обставин зобов'язати Раду адвокатів Чернігівської області видати адвокатам позивачам витяги з Єдиному реєстрі адвокатів України та ордерні книжки, а Раду адвокатів України - здійснити контроль за діяльністю Ради адвокатів Чернігівської області щодо вчинення останнім вказаних дій.
В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв'язку з їх необґрунтованістю. Крім того, позивачі ОСОБА_2та ОСОБА_4 не наполягають на їх задоволенні.
Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково.
Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Ради адвокатів Чернігівської області щодо обробки персональних даних адвокатів, з робочим місцем в м. Чернігові, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 у зв'язку з не поновленням їх персональних даних шляхом внесення до Єдиного реєстру адвокатів України відповідно до наданих адвокатами інформації з відомостями, поданих до Ради адвокатів Чернігівської області.
Зобов'язати Раду адвокатів Чернігівської області на першому рівні внести до Єдиного реєстру адвокатів України інформацію (відомості) адвокатів: ОСОБА_2 з робочим місцем у м. Чернігові, вул. Горького, 1 і ОСОБА_4, з робочим місцем у м. Чернігові, вул. Горького, 1.
Зобов'язати Раду адвокатів України здійснити контроль за діяльністю Ради адвокатів Чернігівської області щодо внесення відомостей адвокатів ОСОБА_2 з робочим місцем у м. Чернігові, вул. Горького, 1 і ОСОБА_4 з робочим місцем у м. Чернігові, вул. Горького, 1 до Єдиного реєстру адвокатів України, затвердивши на другому рівні з наданням інформації з їх відомостями, внесеними до Єдиного реєстру адвокатів України, статусу активних та відкритих на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.
Зобов'язати Раду адвокатів Чернігівської області видати адвокатам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 витяги з Єдиного реєстру адвокатів України та ордерні книжки.
Зобов'язати Раду адвокатів України здійснити контроль за діяльністю Ради адвокатів Чернігівської області щодо надання адвокатам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 витягів з Єдиного реєстру адвокатів України.
В іншій частині постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді:
Повний текст рішення складено 28.07.2014 року
Головуючий суддя Міщук М.С.
Судді: Бєлова Л.В.
ОСОБА_10