Справа № 569/10968/14-ц
18 липня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді - Ореховської К.Е.
при секретарі - Шкіндер І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ПАТ «Дельта Банк» , заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження ,-
встановив:
11 липня 2014 року до Рівненського міського суду надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» , заінтересовані особи ОСОБА_3, відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.
Представник заявника в судове засідання не з'явився. Однак як вбачається з заяви, просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши заяву, перевіривши надані докази, суд вважає, що заява підлягає до повного задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що у Відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 43689435, згідно якого стягується заборгованість з боржника ОСОБА_3, стягувачем по якому виступає ПАТ «УКРСИББАНК» (правонаступник АКІБ «УКРСИББАНК»).
Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 903 від 02.06.2008 р. вчиненого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.
В зв'язку з укладенням 08.12.2011 р. договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ «УКРСИББАНК» та ПАТ «Дельта Банк», за зобов'язанням, яке виникло на підставі договору № 11360126000 від 13.06.2008, та заміною кредитора у зобов'язанні, виникла підстава для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги).
Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи наведене вимоги заяви доведені та обґрунтовані, відповідно до чинного законодавства.
Керуючись ст.512-519 ЦК України, ст..ст.378,293,294 ЦПК України, ст. 8ЗУ "Про виконавче провадження", суд -
ухвалив:
Заяву ПАТ «Дельта Банк» , заінтересовані особи ОСОБА_3, відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження згідно виконавчого напису № 903 від
02.06.2008 р. вчиненого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 по справі з АКІБ «УКРСИББАНК» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська