Ухвала від 24.07.2014 по справі 826/15133/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/15133/13

УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року у задоволення позову ОСОБА_1 відмовлено.

Колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі суддів Парінова А.Б. Грибан І.О., Губської О.А. ухвалою від 30 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року залишено без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дана адміністративна справа надійшла в провадження судді Парінова А.Б.

До початку розгляду даної справи судді колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду суддя-доповідач по справі Парінов А.Б. та судді, які входять до колегії суддів: Грибан І.О. та Губська О.А. заявили самовідвід, подавши письмову заяву.

Колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді визначені ст. 27 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною 5 ст. 28 КАС України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, винесеною колегією суддів у складі: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Грибан І.О. та Губської О.А., було залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року, про перегляд якої за нововиявленими обставинами позивачем подано заяву, в силу положень ч. 5 ст. 28 КАС України зазначені судді не можуть брати участь у перегляді рішення суду першої інстанції за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, які зазначенні в ст. 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви головуючого по справі судді Київського апеляційного адміністративного суду Парінова Андрія Борисовича та суддів: Грибан Інни Олександрівни, Губської Олени Анатоліївни про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід від головуючого по справі судді Парінова Андрія Борисовича та суддів: Грибан Інни Олександрівни, Губської Олени Анатоліївни відносно розгляду справи № 826/15133/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді І.О. Грибан

О.А. Губська

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.

Попередній документ
39926126
Наступний документ
39926128
Інформація про рішення:
№ рішення: 39926127
№ справи: 826/15133/13
Дата рішення: 24.07.2014
Дата публікації: 29.07.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо: