Справа № 459/1848/14-ц
(заочне)
24 липня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді Кріль М.Д.
при секретарі Пилипяк Ю.М.
за участю: позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Комунальне підприємство «Комінтех») про втрату права користування житлом,-
Позивачка в квітні 2014 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що вона була знайома з родичами відповідача і вони поросили її прописати його у її квартирі. З 10.07.2008 року відповідач зареєстрований у належній їй квартирі по АДРЕСА_1, але з дня реєстрації в ній не проживає та не оплачує за комунальні послуги. В добровільному порядку відповідач знятися з реєстрації у вищевказаній квартирі не бажає, місце його перебування та проживання їй не відоме. Просить зняти відповідача з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 та позбавити його права на проживання в ній.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, позовні вимоги змінила та просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1. Суду пояснила, що відповідач в даній квартирі був лише зареєстрований, в ній ніколи на проживав і не проживає. Їй відомо, що він проживає в м. Кишинів. Вона змушена сплачувати за нього комунальні послуги. Просить судовий збір з відповідача не стягувати.
Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Судом направлялися судові повістки про виклик та документи по справі за місцем реєстрації відповідача, однак останній не з'являвся у відділення поштового зв'язку для отримання кореспонденції. Рекомендовані листи були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому суд приходить до висновку, що відповідач був відсутній за зареєстрованою адресою місця проживання, що у відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України розглядається як вручення належним чином судового виклику або судового повідомлення.
Третя особа подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, прийняте рішення зобов'язується виконати згідно наданих їй документів.
Дослідивши докази суд встановив слідуюче.
ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1, дана квартира належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 1-1886 від 06.09.2007 року, що стверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15883147 від 11.09.2007 року.
Як вбачається з будинкової книги для прописки громадян, які проживають в квартирі АДРЕСА_1 вбачається, що в даній квартирі прописані ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Згідно акту № 142 від 26.3.2014 року складеного комісією ЖЕД № 3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою по АДРЕСА_1 на даний час не проживає.
Відповідно до ст. 167 ЖК України, якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідач в спірному житловому приміщенні з 2008 року не проживає без поважних причин, його майно в даній квартирі відсутнє, витрат по утриманню квартири та по сплаті комунальних послуг не несе, суд вважає позов, обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов задоволити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Судові витрати з відповідача не стягувати за клопотанням позивача.
Копію рішення направити відповідачу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: М. Д. Кріль