Справа № 1323/3118/2012
Провадження № 1/456/22/2014
25 липня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підсудніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпрорудне, Василівського району Запорізької області, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, не працює, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.03.2012 року Стрийським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку в скоєнні злочину передбаченого ст. 370 ч. 2 КК України
та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стрий Львівської області, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, не працює, має на утриманні малолітню дитину, розлученого, жителя АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-
28 лютого 2012 року близько 18 години 15 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 щодо збуту наркотичних засобів - бупренорфіну, обіг яких обмежений, перебуваючи у АДРЕСА_4 , незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув за ціною 900 (дев'ятсот) гривень ОСОБА_9 дві таблетки, які цього ж дня отримав біля магазину «Барвінок», що по вул. Виговського м, Стрия, у ОСОБА_5 , що містять бупренорфін. який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0.0159 грам, та який був незаконно придбаний ОСОБА_5 , з метою збуту за невстановлених слідством обставин. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розподілили між собою отримані від незаконного збуту наркотичних засобів грошові кошти.
Крім цього, 03 березня 2012 року близько 15 години ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 щодо збуту наркотичних засобів - бупренорфіну, обіг яких обмежений, перебуваючи у АДРЕСА_4 , незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув за ціною 115 гривень ОСОБА_10 частину таблетки, яку тримав біля будинку АДРЕСА_5 , у ОСОБА_5 , що містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,0016 грам, та який був незаконно придбаний ОСОБА_5 з метою збуту з невстановлених слідством обставин. Після чого, ОСОБА_11 , та ОСОБА_5 розподілили між собою отримані віл незаконного збуту наркотичного засобу грошові кошти.
Також, 07 березня 2012 року близько 13 години ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 щодо збуту наркотичних засобів - бупренорфіну» обіг яких обмежений, перебуваючи у АДРЕСА_4 , незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув за ціною 115 гривень ОСОБА_12 частину таблетки, яку отримав біля будинку АДРЕСА_5 у ОСОБА_5 , що містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загального масою 0,0025 грам, та який був незаконно придбаний ОСОБА_5 з метою збуту за невстановлених слідством обставин.
Крім цього, 07 березня 2012 року близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речових - бупренорфіну та амфетаміну, обіг яких обмежений, з корисливих мотивів, зустрівшись на вул. Сколівській м. Стрия із ОСОБА_5 , який приїхав на автомобілі марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого ОСОБА_4 отримав для подальшого збуту невідомим особам таблетку та порошкоподібну речовину, дана таблетка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0.0079 грам, та порошкоподібна речовина містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0354 грам, які були незаконно придбані ОСОБА_5 з метою збуту за невстановлених слідством обставин, однак ні наркотичний засіб, ні психотропну речовину ОСОБА_4 нікому не встиг збути, оскільки він разом із ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції.
Також. 07 березня 2012 року під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_6 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено дві таблетки, що містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено, загальною масою 0,016 грам, які були ним незаконно придбані невстановлених слідством обставин з метою подальшого збуту, однак даний наркотичний засіб він нікому не встиг збути, оскільки був затриманий працівниками міліції.
Крім цього, 07 березня 2012 року під час проведення огляду салону автомобіля марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено речовину білого кольору, що містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0.0042 грам, який був ним незаконно придбаний з метою подальшого збуту за невстановлених слідством обставин, однак дану психотропну речовину він нікому не встиг збути, оскільки був затриманий працівниками міліції,
Підсудній ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю. Від показів у судовому засіданні відмовився, оскільки зі спливом значного проміжку часу детально не пригадує обставин вчинення ним злочину.
З ініціативи суду у судовому засіданні були оголошені та дослідженні пояснення ОСОБА_4 від 07.03.2014 року /а.с. 55-56/, покази дані ним як підозрюваним 07.03.2014 року /а.с. 120-121/, а також покази дані ним як обвинуваченим 15.03.2012 року /а.с. 262-263/ згідно яких ОСОБА_4 детально розповів про обставини вчинення ним злочину. Зокрема визнав той факт, що на протязі тривалого часу вживав наркотичні засоби, які купляв у ОСОБА_5 .. Також показав, що дійсно 28.02.2012 року, 03.03.2012 року та 07.03.2013 року отримував у ОСОБА_5 наркотичні засоби з метою подальшого збуту, які ж цього дня продавав іншим особам, а одержані від продажу наркотичних засобів грошові кошти передавав ОСОБА_5 ..
Покази підсуднього ОСОБА_4 дані ним під час досудового слідства про обставини вчиненого ним злочину суд вважає логічними та послідовними, даними у присутності адвокатів, а тому суд не має підстав сумніватися у їх правдивості та законності.
Підсудній ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненому ним злочині визнав повністю. Від показів у судовому засіданні відмовився, оскільки зі спливом значного проміжку часу детально не пригадує обставин вчинення ним злочину.
Крім повного визнання підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини у вчинені ними злочину їхня вина знайшла своє підтвердження в ході судового засідання та підтверджується наступними зібраними та проаналізованими по справі доказами:
показами свідка ОСОБА_13 , який у судовому засіданні показав, що працює о/у СКР Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області. 07.03.2012 року проводився обшук у квартирі підсуднього ОСОБА_5 .. Під час обшуку був присутній ОСОБА_5 , два поняті, слідчий, експерт та ОСОБА_14 . В результаті проведеного обшуку було вилучено дві запаковані таблетки «Субітексу», які знаходились на холодильнику у кухні, та які виявив ОСОБА_14 , електронну вагу з залишками білого порошку, гаманець з грошима, у шухляді кухонного стола, а також водійські права на ім'я ОСОБА_15 .. Все це було описано у протоколі, який був зачитаний слідчим ОСОБА_16 та підписаний всіма учасниками крім ОСОБА_5 , який відмовився від підпису. Також цього ж дня проводився огляд автомобіля ОСОБА_5 марки «Мерседес» на території Стрийського МВ, у якому було виявлено фольгу з залишками білого порошку.
показами свідка ОСОБА_17 , який у судовому засіданні показав, що працював старшим оперуповноваженим БНОН Стрийського МВ УМВСУ у Львівській області. Так як поступила інформація відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про те, що останні реалізовують наркотичні засоби, ним були заведені відносно них оперативно розшукові справи за ст. 307 КК України. В ході даних оперативно розшукових справ ним було винесено три постанови та проведено три оперативні закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_4 таємними агентами ОСОБА_18 та Забіякою, а саме у лютому та березні 2012 року під час яких підсудній ОСОБА_4 продав наркотичний засіб. Всі оперативні закупівлі наркотичних засобів проводились за участю двох понятих. Також зазначив, що на обшуку квартири ОСОБА_5 він не був присутній, однак брав участь у затриманні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в районі між ОСОБА_19 та с. Дуліби Стрийського району, яке відбулось 07.03.2012 року.
Також зазначив, що підтримує покази, які були оголошені у судовому засіданні, дані ним під час досудового розслідування та покази дані ним у судовому засіданні 15.08.2012 року.
показами свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні показав, що працював оперуповноваженим БНОН Стрийського МВ УМВСУ у Львівській області. Йому було відомо, що старший оперуповноважений ОСОБА_17 проводив заходи по оперативних закупках наркотичних засобів у ОСОБА_4 , для цього він запрошував закупщиків, понятих, давав гроші, потім виїзджали на місце події. Також показав, що 07.03.2012 року був присутній при обшуку в квартирі ОСОБА_5 по АДРЕСА_5 , який був здійснений на підставі постанови суду, зміст якої він не пригадує. Під час обшуку у коридорі, було виявлено посвідчення водія ОСОБА_4 , в кухні виявили дві таблетки «Субітекс», в кімнаті гроші та електронну вагу. Таблетки були знайдені ним особисто на кухні на поличці або на холодильнику, а гроші у кімнаті в шухляді. Все це відбувалось у присутності двох понятих, які це все бачили. Щодо огляду автомобіля ОСОБА_5 не пригадує чи був взагалі присутній при такому.
показами свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні показав, що 07.03.2012 року працюючи на посаді старшого слідчого Стрийського МВ, у межах дослідчої перевірки проводив обшук у квартирі ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 . Обшук проводився на підставі постанови суду від 28.09.2011 року, яка була винесена по факту крадіжки, яку він зачитав перед обшуком. Під час проведення обшуку у квартирі були присутні, ОСОБА_5 , експерт, два поняті та оперативні працівники - ОСОБА_20 та ОСОБА_14 .. В ході проведення ошуку були оглянуті всі кімнати, однак порядковості проведення обшуку квартири він не пригадує. Поняті спостерігали за всіма діями оперативних працівників та експерта, а він також спостерігав за процесом та все документував у протоколі обшуку. Пригадує, що в ході проведення обшуку у квартирі ОСОБА_5 було виявлено дві таблетки в блістері. Де та ким були виявлені дані таблетки він не пригадує. Крім того зазначив, що цього ж дня на подвір'ї Стрийського МВ було проведено огляд місця події, а саме автомобіля ОСОБА_21 .. Що було вилучено з речових доказів при обшуку автомобіля він конкретно не пригадує.
показами свідка ОСОБА_22 , який у судовому засіданні показав, що працює на посаді оперуповноваженого УБНОН в ГУМВС України у Львівській області. У березні 2012 року він разом з працівниками УБНОН в ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , а також працівником ГБНОН Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_17 здійснювали затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вул. Виговського у м. Стрию. Підсудній ОСОБА_5 був на автомобілі білого кольору марки «Мерседес». Коли вони під'їхали, то побачили, що ОСОБА_4 передавав гроші ОСОБА_5 , одразу після цього їх було затримано та доставлено у Стрийський МВ де оформлялись відповідні документи.
Особисто він при обшуку у квартирі, де проживає ОСОБА_5 та під час проведення огляду автомобіля марки «Мерседес», яким користувався ОСОБА_5 не був присутній.
показами свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_23 даними у судовому засіданні, які є аналогічними показам свідка ОСОБА_22 ;
показами свідка ОСОБА_26 , яка у судовому засіданні показала, що працює слідчим Стрийського МВ. Пояснила що, у липні 2011 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки ноутбука. Від оперативних працівників надійшла інформація, що до даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 .. Тому вона звернулась у суд з поданням про проведення обшуку у квартирі ОСОБА_27 по АДРЕСА_3 . Стрийський міськрайонний суд задоволив подання та виніс 28.09.2011 року постанову на обшук. Однак дану постанову вона не змогла отримати вчасно з певних причинах хоча неодноразово зверталась з відповідними запитами в суд. Особисто вона обшук у квартирі ОСОБА_5 , у зв'язку зі станом здоров'я, не проводила. Нею було надано доручення слідчому ОСОБА_28 , який входив у слідчо - оперативну групу по факту крадіжки. Їй стало відомо, що у результаті проведеного обшуку у квартирі ОСОБА_29 було виявлено та вилучено гроші, гаманець та таблетки схожі на наркотичні речовини. Що ще було виявлено їй не відомо.
показами свідка ОСОБА_30 , який у судовому засіданні показав, що у березні 2012 року він був запрошений працівниками міліції у якості понятого під час обшуку, який проводився у квартирі АДРЕСА_6 . Дану квартиру відчинив ОСОБА_5 , який приїхав з працівниками міліції. Коли всі учасники обшуку, всього десь 6 - 7 чоловік зайшли у квартиру, слідчий зачитав постанову суду про обшук. Під час обшуку у квартирі один з працівників міліції знайшов таблетки, однак хто і де саме знайшов ці таблетки він не пригадує. Цього ж дня він також був запрошений працівниками міліції на огляд автомобіля ОСОБА_5 , який знаходився на території Стрийського МВ. Автомобіль оглядали приблизно троє чоловік. Інших обставин обшуку він не пригадує так як минув значний проміжок часу, однак повністю підтримує покази які він давав в ході досудового розслідування справи.
показами свідка ОСОБА_31 , який у судовому засіданні показав, що у зв'язку зі спливом часу він не пригадує деталей обшуку на який був запрошений працівниками міліції, однак повністю підтримує свої покази, які були оголошені у судовому засіданні, дані ним у судовому засіданні від 12.10.2012 року (а. с. 90 Т.2).
показами свідка із зміненими даними ОСОБА_10 , який показав, що березні 2012 року на запрошення працівників міліції він прийшов у Стрийський МВ для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_4 .. У службовому кабінеті також були запрошені два поняті, у присутності яких працівниками міліції йому було проведено поверхневий огляд,та було видано гроші в сумі 115 гривень. Після чого він, працівники міліції та поняті службовим автомобілем поїхали на вул. Виговського м. Стрия. Приїхавши за даною адресою, він вийшов із автомобіля і підійшов до ОСОБА_4 , який чекав його біля одного із під'їздів будинку, дав йому гроші в сумі 115 гривень і взамін отримав від ОСОБА_32 частину таблетки, що містить наркотичний засіб - бупренорфін, яка була замотана у фользі. Після чого він повернувся до автомобіля, де його чекали працівники міліції і поняті, з якими він поїхав у Стрийський МВ, де у нього вилучили даний наркотичний засіб.
Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами свідка із зміненими даними ОСОБА_9 , який показав, що 28.02.2012 року він прийшов в Стрийський МВ для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу бупренорфіну. В службовому кабінеті № 14, де також було запрошено двох понятих, було проведено його поверхневий огляд та видано гроші в сумі 900 гривень, після чого він разом із працівниками міліції, двома понятими на автомобілі поїхали на АДРЕСА_4 . Приїхавши за даною адресою, він вийшов із автомобіля, та підійшов до ОСОБА_4 , який чекав біля одного із під'їздів будинку АДРЕСА_4 , дав йому гроші в сумі 900 гривень, а ОСОБА_4 передав йому дві таблетки білого кольору, що містять наркотичний засіб - бупренорфін. Після чого, працівниками міліції у нього дані таблетки були вилученими, про що був складений протокол.
Крім цього, 07.03.2012 року він знову прийшов у Стрийський МВ для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - бупренорфіну. У службовому кабінеті №14 де також знаходились два поняті було проведено поверхневий огляд, під час якого у нього виявлено нічого не було. Тоді один працівник міліції дав йому гроші в сумі 115 гривень, після чого він разом з працівниками міліції, двома понятими на автомобілі поїхали на АДРЕСА_4 . Зустрівшись по вказаній адресі з ОСОБА_4 , останній дав йому частину таблетки субітекс, що містить наркотичний засіб - бупренорфін, за що він дав йому гроші в сумі 115 гривень. Після чого, куплену ним частину таблетки у ОСОБА_4 працівниками міліції було вилучено, опечатано та складено про це протокол, (а.с. 183-184).
показами свідка ОСОБА_33 , який в судовому засіданні показав, що він є головою всеукраїнської спілки громадських організацій «Рух протидії наркоманії і наркокорупції у м. Стрию». Їх діяльність полягає у допомозі наркозалежним людям, вони їздять в реабілітаційні центри, а також займаються запобіганням незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Зі слів наркозалежних людей йому стало відомо, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 займаються торгівлею наркотичних засобів у м. Стрию, однак особисто сам він цього не бачив. Про дані факти він звертався з усними заявами у Стрийський МВ, а саме до ОСОБА_17 та просив вжити мір до даних осіб.
показами свідка ОСОБА_34 , яка у судовому засіданні показала, що ОСОБА_5 є її сином та їй не відомо, що останній вживав чи продавав наркотичні засоби. Зазначила, що у квартирі по АДРЕСА_3 проводився обшук під час якого вона не була присутня. Кошти, які були вилучені під час обшуку це кошти, які вона давала сину ОСОБА_35 для покупки будівельних матеріалів на дачу. Також проводився обшук на дачі, однак постанови про обшук ніхто їй не зачитував та не показував.
показами свідка ОСОБА_36 , який у судовому засіданні показав, що є вітчимом ОСОБА_5 та ніколи не помічав за ним, що він вживає чи продає наркотичні засоби. Під час обшуку квартири по АДРЕСА_3 він був відсутній так як знаходився на дачі.
показами свідка ОСОБА_37 , яка у судовому засіданні показала, що проживала разом з ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 . Будь - яких таблеток у квартирі вона не бачила. Коли вона повернулась додому та зайшла в квартиру працівники міліції зразу ж її вивели надвір та посадила в автомобіль ні до чого не допускаючи.
Крім того, вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину стверджується наступними письмовими доказами по справі:
- Актом огляду покупця від 28.02.2012 року, з якого вбачається, що в присутності понятих ст. о/у БНОН Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_17 здійснив огляд громадянина ОСОБА_9 , якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу бупренорфіну у громадянина ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 . Сторонніх речей в його одязі не знайдено. Під час огляду ОСОБА_9 видано для проведення проміжної оперативної закупівлі гроші в сумі 900 гривень: чотири купюри номіналом по 200 гривень ЄЩ 3919081, ЄЮ 1198110, ВЕ9868845, ЄЮ 5319202, дві купюри по 50 гривень ЕЮ 8993825, ВГ0451400.(а.с.6 Т.1).
- Протоколом огляд грошових купюр від 28.02.2012 року та фототаблицями до нього, з якого вбачається, що в присутності понятих ст. о/у БНОН Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_17 здійснив огляд грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупівлі, а саме чотири купюри номіналом по 200 гривень ЄЩ 3919081, ЄЮ 1198110. ВЕ9868845. ЄЮ 5319202, дві купюри по 50 гривень ЕЮ 8993825, ВГ0451400. Дані купюри були відкопійовані.(а.с.7-9).
- Протоколом оперативної закупки від 28.02.2012 року, з якого вбачається, що в присутності понятих у ОСОБА_9 10.05.1981 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_7 вилучено дві таблетки овальної форми білого кольору, які поміщені в поліетиленовий пакет експертна служба НДЕКЦ №0875944 га опечатано. Як пояснив ОСОБА_9 , вказані таблетки являються наркотичним засобом - бупренорфін (субітекс), які 28.02.2012 року він купив за гроші в сумі 900 гривень у ОСОБА_4 (а.с 10 Т.1).
- Протоколом огляду грошових купюр від 03.03.2012 року та фото таблицям до нього, з якого вбачається, що в присутності понятих ст. о/у БНОН Стрийського МВ Г УМВСУ у Львівській області ОСОБА_17 здійснив огляд грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупівлі, а саме чотири купюри номіналом по 20 гривень, (КБ4046321, ЗИ 8680876, ЄЖ 5313508, АЕ 6953370) три купюри номіналом 10 гривень (ЗЗ2605539, КГ9440772, ЙЕ6938078) та одна купюра номіналом 5 гривень (ЕЖ4529587). Дані купюри відкопійовані (а.с 21-23 Т.1)
- Актом огляду покупця від 03.03.2012 року, з якого вбачається, що в присутнє понятих ст. о/y БНОН Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_38 здійснив огляд громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_8 , якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу бупренорфіну у громадянина ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 . Сторонніх речей в його одязі не знайдено. Під час огляду ОСОБА_39 видано для проведення проміжної оперативної закупівлі гроші в сумі 115 гривень: чотири купюри номіналом по 20 гривень (КБ4046321, ЗИ 8680876. ЕЖ 5313508. АЕ 6953370) купюри номіналом по 10 гривень (ЗЗ2605539, КГ9440772, ЙЕ6938078) та одна купюра номіналом 5 гривень (ЕЖ 4529587). (а.с.24 Т.1).
- Протоколом оперативної закупки від 03.03.2012 року, з якого вбачається, що у присутності понятих у ОСОБА_10 вилучено частину таблетки білого кольору, яка поміщена в поліетиленовий пакет експертна служба НДЕКЦ №0876601 та опечатано. Як пояснив ОСОБА_10 , вказана частина таблетки являється наркотичним засобом бупренорфін (субітекс), яку 03.03.2012 року він купив за гроші в сумі 115 гривень у ОСОБА_4 (а.с.25 Т.1).
- Актом огляду покупця від 07.03.2012 року, з якого вбачається, що в присутності понятих ст. о/у БНОН Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_38 здійснив огляд громадянина ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_7 , якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу бупренорфіну у громадянина ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 . Сторонніх речей в його одязі не знайдено. Під час огляду Забіяці видано для проведення проміжної оперативної закупівлі гроші в сумі 115 гривень: купюра номіналом 110 гривень ГБ8614124, купюра номіналом 10 гривень ЕЯ5052680 та одна купюра номіналом 5 гривень КА 8056630 (а.с.38-39 Т.1).
-Протоколом огляду грошових купюр від 07.03.2012 року, з якого вбачається, ще присутності понятих ст. о/y БНОН Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_17 здійснив огляд грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупівлі, а саме: купюри номіналом 110 гривень ГБ8614124, купюра номіналом 10 гривень ЕЯ5052680 та одна купюра номіналом 5 гривень КА 8056630. Дані купюри від копійовані (а.с.40 Т.1).
- Протоколом оперативної закупки від 07.03.2012 року, з якого вбачається, що у присутності понятих у ОСОБА_40 вилучено фольговий згорток, в якому заходиться частина таблетки білого кольору, яка поміщена в поліетиленовий пакет експертна служба НДЕКЦ №1578127 та опечатано, Як пояснив ОСОБА_41 вказана частина таблетки являється наркотичним засобом - бупренорфін (субітекс), яку 07.03.3012 року він купив за гроші в сумі 115 гривень у ОСОБА_4 (а.с.41 Т.1).
- Протоколом огляду місця події від 07.03.2012 року та фото таблицями до нього, якого вбачається, що під час проведення поверхневого огляду у ОСОБА_4 в присутності понятих було виявлено та вилучено: таблетку та порошкоподібну речовину, чотири грошові купюри, а саме: купюру номіналом 50 гривень серії № ВГ 0451400. яка збігається із серією та номером грошової купюри, що була оглянута під час огляду грошових купюр від 28.02.2012 року та видана ОСОБА_12 під час огляду покупця від 28.02.2012 року для оперативної закупівлі ним наркотичного засобу у ОСОБА_42 , купюру номіналом 20 гривень серії № АЕ 6953370, яка збігається із серією та номером грошової купюри, що була оглянута під час огляду грошових купюр від 03.03.2012 року видана ОСОБА_10 під час огляду покупця від 03.03.2012 року для оперативної закупівлі ним наркотичного засобу у ОСОБА_4 , купюру номіналом 10 гривень серії № ИЕ6938078 яка збігається із серією та номером, грошової купюри, що була оглянута під час огляду грошових купюр від 03.03.2012 року для закупівлі ним наркотичного засобу у ОСОБА_4 , купюру номіналом 100 гривень, серії № ГБ 8614124, що збігається із серією та номером грошової купюри, що була оглянута під час оглядку грошових купюр від 07.03.2012 року для оперативної закупівлі ним наркотичного засобу у ОСОБА_4 , змиви з рук ОСОБА_4 , які проводились за допомогою двох ватних тампонів (а.с. 48-54 Т.1).
Протоколом обшуку від 07.03.2012 року та фото таблицями до нього з якого вбачається, що під час обшуку у квартирі АДРЕСА_6 , було виявлено та вилучено: дві таблетки з назвою субітекс, що знаходяться у блістері; вагу електронну, на поверхні якої виявлено залишки речовини білого кольору; змиви з рук ОСОБА_5 , які проводились за допомогою двох ватних тампонів; дві грошові купюри, а саме: купюру номіналом 200 гривень серії № ЄЮ 5319202, що збігається із серією та номером грошової купюри, що була оглянута під час огляду грошових купюр від 28.02.2012 року та видана ОСОБА_12 під час огляду покупця від 28.02.2012 року для оперативної закупівлі ним наркотичного засобу у ОСОБА_4 , купюру номіналом 20 гривень серії №ЗИ 8680876, що збігається із серією та номером грошової купюри, що була оглянута під час огляду грошових купюр від 03.03.2012 року та видана ОСОБА_10 під час огляду покупця від 03.03.2012 року для оперативної закупівлі ним наркотичного засобу у ОСОБА_4 (а.с. 66-76 Т.1).
- Протоколом огляду місця події від 07.03.2012 року та фототаблицями до нього, з якого вбачається, що під час проведення огляду салону автомобіля марки «Мерседес», д.н. НОМЕР_2 . було виявлено та вилучено: речовину білого кольору у вигляді фрагментів неправильної геометричної форми, що знаходилась у згортку фольги; три порожні полімерні пакети з герметизуючими застібками та смужками, на внутрішніх поверхнях яких виявлено залишки речовини білого кольору (а.с.81-86Т.1).
- Висновком експерта №3/337 від 14.03.2012 року, з якого вбачається, що вилучені, під час проведення обшуку 07.03.2012 року з квартири АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_5 , та під час проведення огляду салону автомобіля марки “Мерседес” р/н НОМЕР_1 ., яким користується ОСОБА_5 , дві таблетки білого кольору містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса бупренорфіну становить 0,016 грам. Речовина білого кольору у вигляді фрагментів неправильної геометричної форми різних розмірів та дисперсності, що знаходиться в згортку фольги, містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,0042 грама. На поверхнях електронних терезів виявлено залишкові кількості амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. На внутрішніх поверхнях трьох порожніх полімерних пакетів виявлено залишкові кількості амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. На ватних тампонах, якими було проведено змиви з рук ОСОБА_5 , виявлено залишкові кількості амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено (а.с.155- 157 Т.1).
- Висновком експерта №3/338, №3/345 від 14.04.2012 року, з якого вбачається, що вилучена під час проведення огляду місця події від 07.03.2012 року у ОСОБА_4 таблетка білого кольору овальної форми містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0070 грам, порошкоподібна речовина коричнувато-жовтого кольору містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, Маса амфетаміну становить 0,0354 грам. На ватних тампонах, якими проведено змиви з рук ОСОБА_4 , виявлено залишкові кількості амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено (а.с.165-167 Т.1).
- Висновком експерта № 3/336 від 14.03.2012 року, з якого вбачаться, що вилучені під час проведення оперативної закупівлі 28.02.2012 року в ОСОБА_43 дві таблетки білого кольору містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких Обмежено загальною масою бупренорфіну 0.0159 грам, та вилучений під час проведення оперативної закупівлі 07.03.2012 року в ОСОБА_9 фрагмент таблетки білого кольору, що знаходиться в фольгово-паперовому згортку, містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0.0025 грам (а.с. 176-177 Т.1).
- Висновком експерта № 3/344 від 14.03.2012 року, з якого вбачається, що вилучений під час проведення оперативної закупівлі 03.03.2012 року в ОСОБА_10 фрагмент таблетки білого кольору містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0.0016 грам (а.с. 216-217 Т.1).
- Постановами про проведення оперативних закупівель наркотичного засобу «бупренорфіну» від 24 лютого 2012 року у ОСОБА_4 (а.с.199-201Т.1).
- Протоколом очної ставки від 13.03.2012 року між ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , з якого вбачається, що ОСОБА_4 настояв на своїх показах про те, що саме ОСОБА_5 передав йому наркотичний засіб «субітекс» для подальшого збуту і які ОСОБА_4 збував 28.02.2012 року, 03.03.2012 року та 07.03.2012 року.(а.с.249-250 Т.1).
- Відповіддю ГУ МВС України у Львівській області від 10.01.2014 року вих. № 14/19 наданої на запит суду від 02.02.2014 року, згідно якої вбачається, що для проведення оперативних закупок по ОРС «Захист» оперуповноваженому БНОН Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_17 з каси ГУМВС України у Львівській області по видатково - касовому ордеру від 24.02.2012 року № 149 за рахунок коштів спеціального фонду держбюджету були видані кошти у сумі 1500,00 грн.(а.с. 50 Т.3).
- Відповіддю прокуратури Львівської області від 26.03.2014 року вих. № 04/2/1-57 з якого слідує, що додержання вимог чинного законодавства працівниками СБНОН Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області при заведені ОРС та здійсненні оперативно - розшукових заходів, результати проведення яких використано як докази у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, порушень вимог Закону України «Про оперативно - розшукову діяльність» не встановлено (а.с. 122 Т.3).
- Листом прокуратури Львівської області від 09.07.2014 року № 04/2/1-92 у відповідності до якого розслідування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України проводилось у відповідності до вимог КПК України (в редакції 1960 року). Також зазначено, що дії старшого оперуповноваженого БНОН Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_17 щодо проведення допиту засекречених осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відповідають вимогам КПК України.
Крім цього з даного листа вбачається, що рішення про надання інформації з оперативно - розшукової справи, яка має гриф обмежено доступно «таємно», згідно вимог чинного законодавства вправі приймати власник такої інформації, а саме керівництво Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області (158-159 Т.3).
Однак згідно відповіді начальника Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області № 916 від 23.01.2014 року на запит суду від 02.01.2014 року про надання інформації про ОРС, відносно підсуднього ОСОБА_4 , оперативно - розшукові справи заведені органами внутрішніх справ, під час здійснення ними оперативно - розшукової діяльності, та відомості про них згідно з розділом 4 наказу Служби безпеки України № 440 від 12.08.2005 року, відносяться до державної таємниці, доступ до якої обмежено чинним законодавством України (а.с. 80 Т.3).
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб повторно.
Обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_4 обставин у вчиненні злочину, передбачених ст. 67 КК України суд не вбачає.
Суд вважає, що обставинами, які пом'якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, є сприяння розкриттю злочину під час досудового слідства, визнання вини, а також той факт, що останній має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб повторно.
Обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_5 обставин у вчиненні злочину, передбачених ст. 67 КК України суд не вбачає.
Суд вважає, що обставинами, які пом'якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, є визнання вини, а також той факт, що останній має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше судимий, на обліку у лікара нарколога та психіатра не перебуває, вину у вчиненому злочині визнав повністю, а також те, що він має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У зв'язку із зазначеним, суд вважає за доцільне під час вирішення питання про призначення підсудному ОСОБА_4 покарання обмежитись межами санкції ч. 2 ст. 307КК України, і обрати йому покарання, передбачене зазначеною статтею - у вигляді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікара психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вину у вчиненому злочині визнав, а також той факт, що він має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_45 15.10.2010 ІНФОРМАЦІЯ_6 .
З урахуванням наведених обставин суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_5 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна.
10.06.2014 року на адресу суду надійшли клопотання підсудніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення їх від покарання шляхом застосування до них амністії.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заявлені клопотання та просили суд їх задоволити, застосувати до них амністію та звільнити їх від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році.
Адвокат підсуднього ОСОБА_4 - ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання про застосування до підсуднього ОСОБА_4 амністії та просив його задоволити.
Адвокат підсуднього ОСОБА_5 - ОСОБА_8 надіслала до суду клопотання про звільнення підсуднього ОСОБА_5 від відбування покарання за злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році». Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення підсуднього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Як визначено ст. 85 КК України, на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
19.04.2014 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, 14.05.2014 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року, яким зі змісту ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» виключено заборону застосування амністії до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст. 12 названого Закону).
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Як вбачається зі змісту ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році», слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров'я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані у відповідності до ст. 115 КПК України 07.03.2012 року та останнім було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Згідно з ч. 2 ст. 338 КПК України, коли підсудний до винесення вироку тримався під вартою в цій справі, в строк відбуття покарання зараховується строк перебування під вартою.
Враховуючи вищенаведене, на час винесення вироку підсудній ОСОБА_4 та підсудній ОСОБА_5 утримуються під вартою 2 роки 4 місяці 18 днів, тобто на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» відбули більше однієї чверті призначеного строку основного покарання, крім цього вони засуджені за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров'я, а тому відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році», підлягають звільненню від основного покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, звільненню від додаткового покарання у виді конфіскації майна підсудній ОСОБА_4 та підсудній ОСОБА_5 не підлягають, так як згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про застосування амністії в Україні» особи, на яких поширюється дія закону про амністію, можуть бути звільнені від відбування як основного, так і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, в частині вироку, яка не була виконана на день набрання чинності законом про амністію.
Обмежень щодо застосування відносно підсуднього ОСОБА_4 та підсуднього ОСОБА_5 амністії, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», судом не встановлено.
Статтею 3 Закону України «Про амністію у 2014 році», встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
За наведених обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що на підсудного ОСОБА_4 та підсуднього ОСОБА_5 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2014 році», а тому вони підлягає звільненню від основного покарання у виді позбавлення волі.
Речові докази: полімерний пакет із двома таблетками, що містять бупренорфін загальною масою 0.0159) грам; полімерний пакет із згортком фольгового паперу, в якому міститься фрагмент таблетки білого кольору, що містить бупренорфін масою 0,0016 грам; згорток фольгового паперу з фрагментом таблетки білого кольору, що містить бупренорфін загальною масою 0.0025 грам: таблетку білого кольору, що містить бупренорфін загальною масою 0,0079 грам: порошкоподібну речовину коричнувато- жовтого кольору що містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0.0354 грам; тканинний згорток (вирізану кишеню) чорного кольору: чохол чорного кольору, в якому знаходиться металевий ніж з дерев'яною рукояткою: два ватні тампони, якими проведено змиви з рук ОСОБА_4 , на яких виявлено залишкові кількості амфетаміну. який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено: дві таблетки білого кольору, що містять бупренорфін загальною масою 0.016 грам: електронні терези, на поверхнях якої виявлено залишкові кількості амфетаміну: два ватні тампони, якими проведено змиви з рук ОСОБА_5 , на яких виявлено залишкові кількості амфетаміну; речовину білого кольору у вигляді фрагментів неправильної геометричної форми, що знаходиться у згортку фольги, яка містить амфетамін масою 0.0042 грама: три порожні полімерні пакети, на внутрішніх поверхнях яких виявлено залишкові кількості амфетаміну; згорток фольги, в якому знаходиться насіння коричнево-зеленого кольору, що є насінням коноплі, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання наркотичних засобів УМЗ ГУ МВС України у Львівській області - знищити.
Речовий доказ: грошові купюри номіналом 200 гривень серії № ЄЮ 5319202, номіналом 20 гривень серії № ЗИ8680876, номіналом 50 гривень серії №ВГ0451400, номіналом 20 гривень, серії АЕ6953370, номіналом 10 гривень, серії №ИЕ6938078 та номіналом 100 гривень серії №ГБ8614124 які зберігаються у УФЗБОГУ МВС України у Львівській області повернути на рахунок ГУМВС України у Львівській області.
Речові докази: автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на подвір'ї Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області, та який не був визнаний у встановленому законодавством порядку як знаряддя вчинення злочину, технічний паспорт до нього, ключ замка запалення та пульт управління сигналізацією даного транспортного засобу, які знаходяться при матеріалах даної кримінальної справи повернути власнику ОСОБА_46 .
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung SGH - НОМЕР_3 із стартовим пакетом оператора «Київстар», номер абонента НОМЕР_4 , та стартовим пакетом «Лайф», із номером абонента НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Нокія N 95» із стартовим пакетом оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Samsung SGН D600Е», мобільний телефон марки «Samsung SGН Е790» без задньої кришки, мобільний телефон марки «Samsung SGН Е480», шкіряний гаманець фірми ТСМ, шкіряний гаманець фірми «Pierre cardin», які знаходяться у камері зберігання речових доказів Стрийського МВ ГУМВС У у Львівській області, гроші, які здані у фінансову частину Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області у загальній сумі 198 грн.: одна купюра номіналом 100 грн. серії №ВХ3868503, одна купюра номіналом 50 грн. серії №ВШ3886494, дві купюри номіналом по 20 грн. серії №ЕА 2486203, КЄ 3485534, одна купюра номіналом 5 гривень серії №ЗИ9623794, однієї купюри номіналом 2 грн., серії ЄЄ8524092, купюра номіналом 1 грн. серії №МЄ1764564, а також, гроші у загальній сумі 150 гривень: одна купюра номіналом 100 грн. серії №ГА 4550669, однієї купюри 50 грн. серії №ЕВ6311948, конфіскувати у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 за проведення експертиз в користь Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВСУ у Львівській області 1117 грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертиз в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВСУ у Львівській області 1117 грн. 44 коп.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ст. 71 КК України слід повністю приєднати ОСОБА_4 до покарання призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання у виді 240 годин громадських робіт згідно вироку Стрийського міськрайонного суду від 05.03.2012 року, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідають 30 (тридцяти) дням позбавлення волі, і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді 6 (шести) років 30 (тридцять) днів позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 07.03.2012 року, тобто з дня його затримання.
На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 85 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання - позбавлення волі, оскільки він відбув більше ? частини призначеного цим вироком строку основного покарання.
Запобіжний захід у виді утримання під вартою ОСОБА_4 скасувати та звільнити його з під варти у залі суду.
ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 07.03.2012 року, тобто з дня його затримання.
На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.85 КК звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання - позбавлення волі, оскільки він відбув більше ? частини призначеного цим вироком строку основного покарання.
Запобіжний захід у виді утримання під вартою ОСОБА_5 скасувати та звільнити його з під варти у залі суду.
Речові докази: полімерний пакет із двома таблетками, що містять бупренорфін загальною масою 0.0159 грам; полімерний пакет із згортком фольгового паперу, в якому міститься фрагмент таблетки білого кольору, що містить бупренорфін масою 0,0016 грам; згорток фольгового паперу з фрагментом таблетки білого кольору, що містить бупренорфін загальною масою 0.0025 грам: таблетку білого кольору, що містить бупренорфін загальною масою 0,0079 грам: порошкоподібну речовину коричнувато- жовтого кольору що містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0.0354 грам; тканинний згорток (вирізану кишеню) чорного кольору: чохол чорного кольору, в якому знаходиться металевий ніж з дерев'яною рукояткою: два ватні тампони, якими проведено змиви з рук ОСОБА_4 , на яких виявлено залишкові кількості амфетаміну. який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено: дві таблетки білого кольору, що містять бупренорфін загальною масою 0.016 грам: електронні терези, на поверхнях якої виявлено залишкові кількості амфетаміну: два ватні тампони, якими проведено змиви з рук ОСОБА_5 , на яких виявлено залишкові кількості амфетаміну; речовину білого кольору у вигляді фрагментів неправильної геометричної форми, що знаходиться у згортку фольги, яка містить амфетамін масою 0.0042 грама: три порожні полімерні пакети, на внутрішніх поверхнях яких виявлено залишкові кількості амфетаміну; згорток фольги, в якому знаходиться насіння коричнево-зеленого кольору, що є насінням коноплі, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання наркотичних засобів УМЗ ГУ МВС України у Львівській області - знищити.
Речовий доказ: грошові купюри номіналом 200 гривень серії № ЄЮ 5319202, номіналом 20 гривень серії № ЗИ8680876, номіналом 50 гривень серії №ВГ0451400, номіналом 20 гривень, серії АЕ6953370, номіналом 10 гривень, серії №ИЕ6938078 та номіналом 100 гривень серії №ГБ8614124 які зберігаються у УФЗБОГУ МВС України у Львівській області повернути на рахунок ГУМВС України у Львівській області.
Речовий доказ: автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на подвір'ї Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області, та який не був визнаний у встановленому законодавством порядку як знаряддя вчинення злочину, технічний паспорт до нього, ключ замка запалення та пульт управління сигналізацією даного транспортного засобу, які знаходяться при матеріалах даної кримінальної справи повернути власнику ОСОБА_46 .
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung SGH- НОМЕР_3 із стартовим пакетом оператора «Київстар», номер абонента НОМЕР_4 , та стартовим пакетом «Лайф», із номером абонента НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Нокія N 95» із стартовим пакетом оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Samsung SGН D600Е», мобільний телефон марки «Samsung SGН Е790» без задньої кришки, мобільний телефон марки «Samsung SGН Е480», шкіряний гаманець фірми ТСМ, шкіряний гаманець фірми «Pierre cardin», які знаходяться у камері зберігання речових доказів Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області, гроші, які здані у фінансову частину Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області у загальній сумі 198 грн.: одна купюра номіналом 100 грн серії №ВХ3868503, одна купюра номіналом 50 грн. серії №ВШ3886494, дві купюри номіналом по 20 грн. серії №ЕА 2486203, КЄ 3485534, одна купюра номіналом 5 гривень серії №ЗИ9623794, однієї купюри номіналом 2 грн., серії ЄЄ8524092, купюра номіналом 1 грн. серії №МЄ1764564, а також, гроші у загальній сумі 150 гривень: одна купюра номіналом 100 грн. серії №ГА 4550669, однієї купюри 50 грн. серії №ЕВ6311948, - конфіскувати у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 за проведення експертиз в користь Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВСУ у Львівській області 1117 грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертиз в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВСУ у Львівській області 1117 грн. 44 коп.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий-суддя ОСОБА_1