Справа № 442/4828/13-к
Провадження № 1-кп/442/183/2013
23 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Гайдука А.М.,
при секретарі Чолавін Н.П.,
за участю прокурора Дзерина В.М.
адвоката - ОСОБА_1
обвинуваченого - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-
21 травня 2013 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки з мамою - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, на подвір'ї власного будинку АДРЕСА_1, відштовхнув останню рукою внаслідок чого ОСОБА_5 впала на подвір'ї поблизу літньої кухні та вдарилась головою об тверду земельну поверхню та втратила свідомість.
22.05.2013 року о 10 год. 00 хв. з будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_5 була доставлена каретою швидкої медичної допомоги в Дрогобицьку міську лікарню № 1 з діагнозом - закрита черепно-мозкова травма, кома, де від заподіяних травм померла. Згідно висновку судово-медичного експерта № 148 від 19.06.2013 смерть ОСОБА_5 наступила внаслідок важкої закритої черепно-мозкової травми у вигляді масивної субдуральної гематоми в правій лобно-скроневій ділянці з забоєм речовини стовбурових відділів головного мозку, крововиливів під м'яку мозкову оболонку, крововиливів на внутрішній поверхні м'яких покровів голови в потиличній ділянці з обох сторін.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив вбивство через необережність потерпілої ОСОБА_5, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 119 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав та пояснив, що цього дня був на рибалці, повернувшись додому, десь біля 15.00 -16.00 год., застав вдома вітчима ОСОБА_7, який був трошки випившим. Ввечері 21 травня 2013 року о 23 год. 00 хв. між ним та його матір»ю ОСОБА_5 виник конфлікт, оскільки остання не хотіла йти доїти корову. Періодично його мама дозволяла собі вживати алкогольні напої. Через це він з нею сварився. Під час конфлікту вона обзивала його нецензурними словами і він її штовхнув рукою, від чого ОСОБА_5 впала на спину до землі і вже не вставала. Ударів руками чи ногами по її тілу він не наносив. В подальшому ОСОБА_3 разом із вітчимом та сусідами ОСОБА_8 занесли її до літньої кухні і положили на ліжко. Наступного ранку обвинувачений пішов подивитись на риболовецькі екрани, що закинув у ріку на ніч для ловлі риби та подивитись за своїми кіньми, які паслись у полі. Додому повернувся після обіду десь 15.00-16.00 год. Йому по дорозі додому знайомий хлопець сказав, що його матір померла у лікарні. Обвинувачений кається у вчиненому злочині, не бажав настання таких наслідків, просить його суворо не карати, зокрема застосувати до нього ст. 75 КК України.
Вина підсудного ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого злочину доводиться його ж показами, даними в судовому засіданні, показами потерпілого, показами свідків, зібраними та перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:
показами потерпілого ОСОБА_4, який суду показав, що він є рідним братом обвинуваченого, проживає окремо від своїх братів та матері, а саме в м. Трускавці. Відомо, що між його братом ОСОБА_3 і мамою був конфлікт. Матір інколи зловживала алкоголем. Впевнений, що брат ОСОБА_3 не міг умисно вбити маму, просить останнього суворо не карати, а звільнити з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
показами свідка ОСОБА_7, який суду показав, що спільно проживав з покійною ОСОБА_5 десь з червня місяця 2011 року. 21.05.2013 року ОСОБА_3 прийшов додому десь в обід, хотів випити горілки, свідок купив в магазині 0.5 л. горілки, сиділи на кухні і випивали. ОСОБА_5 в цей час спала. Десь о 21.00 год. Прийшла корова з пасовища, її треба було доїти, тому ОСОБА_3 казав мамі, щоб вона йшла і подоїла корову, однак остання не хотіла, бо була випивша. Потім, коли ОСОБА_5 встала, почався конфлікт між ОСОБА_3 і нею. Не бачив, як ОСОБА_3 штовхнув матір, але вже побачив, яке вона лежала на землі, а ОСОБА_3 стоячи тримав її за руку трошки пригнувшись. Коли занесли її до літньої кухні, то подумав, що вона спить, а зранку їхав з нею в кареті швидкої меддопомоги, вона задихалась, очі були закриті.
показами свідка ОСОБА_16, який суду показав, що він є рідним братом обвинуваченого, проживав з ними разом в будинку в с. Грушів. Цього вечора 21.05.2013 року прийшов додому п»яним, ліг спати, вранці від сусідки ОСОБА_17 взнав, що мама лежить в хаті непритомна, брат ОСОБА_4 викликав швидку меддопомогу. В лікарні в м. Дрогобичі мама померла. Знав, що між мамою і братом ОСОБА_3 був конфлікт. Цього ранку - 22.05.2013 року ОСОБА_3 в дома не було.
показами свідка ОСОБА_9., яка суду показала, що їй відомо про те, що ОСОБА_3 ввечері ІНФОРМАЦІЯ_2 вдарив свою матір ОСОБА_5, наступного дня вона померла у лікарні, про це все вона взнала по телефонній розмові від знайомих людей.
показами свідка ОСОБА_2, яка суду показала, що ввечері 21.05.2013 року їй сказав ОСОБА_7, що ОСОБА_3 вдарив свою матір ОСОБА_5, вона лежала надворі непритомна. ОСОБА_5 занесли разом до літньої кухні, вона лежала там до ранку. 22.05.2013 року взнала, що ОСОБА_5 померла у лікарні. Вважає, що ОСОБА_3 не міг умисно вбити свою матір.
показами свідка ОСОБА_11, яка суду показала, що вранці 22.05.2013 року їй по телефону подзвонила подружка, повідомила про смерть ОСОБА_5, однак особисто не бачила, чи бив її обвинувачений чи ні.
показами свідка ОСОБА_8, який суду показав, що ввечері 21.05.2013 року його матір ОСОБА_2 сказала йому, що до них приходив ОСОБА_7 і повідомив, що ОСОБА_3 вдарив свою матір ОСОБА_5. Вони разом з мамою прийшли на подвір»я ОСОБА_3 і побачили, як ОСОБА_5 лежала на траві. ОСОБА_3 з ОСОБА_7 та спільно з ними - ОСОБА_17 та ОСОБА_8 віднесли її до літньої кухні. Наступного ранку взнав, що ОСОБА_5 померла у Дрогобицькій лікарні.
показами експерта ОСОБА_12, який в судовому засіданні повністю підтвердив висновок, який особисто був складений ним в результаті проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 Окремо зазначив, що черепно-мозкова травма ОСОБА_5 від якої наступила смерть останньої, більш ймовірно виникла внаслідок падіння з висоти власного росту і ударі головою об твердий тупий предмет, яким міг бути й камінь.
-Висновком судово-медичного експерта №148 від 22.05.2013 року, згідно якого вбачається, що черепно - мозкова травма ОСОБА_5, від якої наступила смерть останньої, знаходиться в причинному зв»язку з її смертю.
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2013 року проведеного з участю свідка ОСОБА_7, спеціаліста судово-медичного експерта ОСОБА_12, в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14
-Висновком судово-медичного експерта №140/2013-мк від 31.05.2013 року, згідно якого на футболці трупа ОСОБА_5 виявлено розриви тканини на шву, що може свідчити про боротьбу.
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2013 року проведеного з участю захисника ОСОБА_1, спеціаліста судово-медичного експерта ОСОБА_12, в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14
-Протоколом огляду трупа від 22.05.2013 року складеного за участю судово-медичного експерта ОСОБА_12
-Протоколом огляду місця події від 22.05.2013 року складеного в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_15
Суд, дослідивши та проаналізувавши усі докази, котрі співпадають між собою та об'єктивно доповнюють одні одних, які також підтверджуються показами свідків, суд переконаний, що вина обвинуваченого повністю доведена у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України за якою суд кваліфікує його діяння.
При призначенні покарання суд також враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - є щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є те, що злочин вчинено у стані алкогольного сп»яніння.
При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вчинив злочин середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд в нарадчій кімнаті, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років 6 місяців обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання, а саме з 22 травня 2013 року 16.30 год.
Речовий доказ: спортивна куртка, футболка, спортивні штани, туфлі ОСОБА_3; футболка, спортивні штани, рушник ОСОБА_5, що зберігаються в камері схову Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області з набуттям вироком законної сили - знищити.
Міру запобіжного заходу обрану обвинуваченому у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Головуючий Гайдук А.М.