Справа № 1306/7692/2012
Провадження № 1/1306/443/2012
26 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Гайдука А.М.,
при секретарі: Чолавін Н.П.,
потерпілої: ОСОБА_1
підсудного ОСОБА_2
адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, освіта вища, працюючого лікарем - стоматологом в медичному училищі «Медик», розлученого, раніше не судимого, військовозобов»язаного, проживає АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 09.03.2012 року в АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив з останньою конфлікт, під час якого ображав її нецензурною лайкою, почав руками наносити удари в область голови, внаслідок чого умисно заподіяв їй легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на чолі та в потиличній ділянці, синця в ділянці лівого плеча. Вказані тілесні ушкодження згідно висновку експерта №346 від 05.06.2013 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Зокрема, 09.03.2012 року о 8-30год. потерпіла ОСОБА_1 приїхала з Києва, зайшла додому в будинок АДРЕСА_2. Побачила вибиті двері в спальню - виламана ручка. ОСОБА_2 у той час був на кухні. Вона його запитала для чого він це зробив. Він почав її обзивати нецензурними словами і кинув у неї ножем. ОСОБА_2 сіла випити за столом у кухні каву, бо приїхала з дороги і йшла на роботу, так як працює лікарем кардіологом в ДМЛ №1. ОСОБА_2 зірвався з-за столу - де снідав, підбіг до неї і почав бити її по голові кулаком. Наніс багато ударів по голові, роздер все чоло. Вона була фактично паралізована від страху і отриманих побоїв. Не могла вчинити жодного опору, бо він закрив їй вихід з-за столу. ОСОБА_2 бив її по голові, по плечах, по руках. Це тривало біля десяти хвилин.
Якимось чином вона вирвалася, втекла з хати. 11 березня 2012 року вона прийшла на вул. Стрийську у Дрогобицький МВ ГУМВС України, вона написала заяву по даному факту. При цьому був присутній заступник начальника міліції ОСОБА_10. Їй було надано скерування на судово-медичну експертизу. На наступний день вона була оглянута судово-медичним експертом, який пропонував їй звернутися у нейрохірургічне відділення для стаціонарного обстеження, від чого вона відмовилася, бо було соромно ( оскільки працює в цій лікарні- лікарем, її всі знають), однак її боліла голова, було виражене головокружіння, шум у голові, мерехтіння мушок перед очима, нудота.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині не визнав, показав, що в їх спільному будинку проживають: він, ОСОБА_1 та син. По АДРЕСА_3 проживає його теща. Конфлікт, який відбувся, був спровокований тещею. ОСОБА_2 забрав свого батька на постійне місце проживання у Дрогобич після смерті матері. У нього була «аденома». Колишня дружина ОСОБА_2 штовхнула батька. ВІн сказав їй, що піде із квартири разом із батьком.
Щодо скарги може пояснити наступне. Він, ОСОБА_2, є гіпертоніком і має високий тиск. Щоб постійно вимірювати тиск він тримає біля себе тонометр. 08 березня 2012 року ОСОБА_1 поїхала в Київ на концерт. Вона закриває двері в свою спальню кімнату. Коли вона поїхала, то він шукав тонометр і потягнув за ручку в дверях її спальні, після чого ручка залишилася в руках. Наступного дня вона приїхала з Києва і почала кричати, що він зламав ручку в дверях і те, що він злодій. Внаслідок цього виник конфлікт. Тоді він схопив дружину за руки. Після цього вони поїхали кожен на свою на роботу. Запевняє суд, що жодних ударів ОСОБА_1 не наносив, виражався нецензурними словами, сварився, однак не бив її по голові і по інших частинах тіла.
Не зважаючи на невизнання вини підсудним, його вина у скоєнні інкримінованого злочину доводиться показами потерпілої, показами свідків, зібраними та перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що із чоловіком ОСОБА_2 прожила 32 роки. Випадки побиття були неодноразові. Вона нікому не розказувала про це. 07 березня 2012 року вона разом зі своїмиколегами поїхали потягом в Київ. В п»ятницю, 09 березня 2012 року, на роботу не ходила. Коли їхала в поїзді, то зателефонував підсудний і почав обзивати її брутальними словами, оскільки він шукав тонометр. Вона сказала, що тонометр є в кутку. Коли приїхала додому, то підсудний був на кухні. Двері в її спальню були зламані. В цей час, підсудний кинув в неї ножем, так як вона запитала чого він пошкодив двері. Після цього, він вискочив з-за столу, кинув її на куток і почав бити. Вона вирвалася і побігла додому до мами, яка проживає через два будинки від їх будинку. Після цього, вона написала заяву у Дрогобицькому МВ. Експерт був у стаціонарному відділенні. Вона нанесла на лоб слой пудри, щоб не було видно тілесних ушкоджень перед іншими особами. Щодо міри покарання підсудного покладається на думку суду.
Поясненнями свідка ОСОБА_6, яка показала суду, що потерпіла її донька, і 08 березня 2012 року її донька ОСОБА_1 поїхала в Київ на екскурсію. 09 березня вона повернулась зранку з Києва і прийшла до неї плачучи і сказала, що двері в її спальню розбиті. Вона запитала її що сталося, на що донька сказала, що підсудний накинувся на неї і почав бити кулаками та кинув в неї ножем. Вона не могла від нього вирватися. Такі випадки були частими. ОСОБА_6 сказала, щоб викликала працівників міліції. Потім донька ОСОБА_1 кудись поїхала.
Поясненнями свідка ОСОБА_7, яка показала суду, що потерпіла її однокласниця. Вони навчалися разом протягом 10 років. Час від часу вони бачаться разом. ОСОБА_1 сказала, що їде в Київ. Після її приїзду в Дрогобич вони повинні були зустрітися. Коли ОСОБА_7 разом з однокласницею подзвонили до ОСОБА_1, то остання сказала, що не буде з нами зустрічатися. Після цього, вони все ж таки вмовили останню зустрітися з ними. Це відбувалося у п»ятницю 09 березня. ОСОБА_1 не працювала в цей день. При зустрічі вони запитали ОСОБА_1 про те, що сталося і вона почала плакати. ОСОБА_1 сказала, що приїхала з Києва і побачила відкриту кімнату. Тоді, вона запитала чоловіка про те, що сталося, внаслідок чого він почав кричати, бити її, шарпати за руки. До того дня вона розказувала, що є неполадки в сім»ї. Крім них з ОСОБА_1 в машині ще була їх однокласниця ОСОБА_9. ОСОБА_7 бачила на ОСОБА_1 синець на верхній частині руки в районі плеча. На її чолі була подряпина в лівій його частині, шкіра на чолі була червона. Сліди побоїв у ОСОБА_1 вона з ОСОБА_9 відразу не помітили, оскільки подряпина була прикрита волоссям. Це побачили під час розмови.
Заявою потерпілої ОСОБА_1 від 11.03.2013 року, яка є у відмовних матеріалах №315-0428, що адресована начальнику Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про факт її побиття громадянином ОСОБА_2(а.с.1)
Поясненням потерпілої ОСОБА_1 від 11.03.2013 року, що є у відмовних матеріалах (а.с.3).
Актом медичного дослідження №173 що є у відмовних матеріалах (а.с.5), де у заключній частині вказано наявність тілесних ушкоджень у громадянки ОСОБА_1
Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 16.03.2013 року, що є у відмовних матеріалах (а.с. 9), де зазначені у описовій частині події, що відбувались між потерпілою та підсудним 09.03.2012 року.
Висновком експерта №346 від 05.06.2013 року, де вказано у резолютивній частині, що у потерпілої ОСОБА_1 мались тілесні ушкодження у вигляді саден на чолі та в потиличній ділянці, синця в ділянці лівого плеча, що виникли внаслідок взаємодії із тупим предметом, не виключено в термін вказаний освідуванню і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Суд, дослідивши та проаналізувавши усі докази, котрі співпадають між собою та об'єктивно доповнюють одні одних, які також підтверджуються показами потерпілої та свідків, суд переконаний, що вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за якою суд кваліфікує діяння підсудного.
Обставини, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 не встановлені.
Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 не встановлені.
При призначенні покарання суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При обранні виду і розміру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно .
Речові докази у справі відсутні. Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 судом не обиралась.
Потерпілою ОСОБА_1 також заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного моральної шкоди, яку вона оцінює у 5000 гривень за перенесення нею душевних страждань та принижень, страху і сорому перед своїми колегами, які вона зазнала внаслідок побиття.
Цивільний позов слід задоволити частково в сумі 1500 гривень, які слід стягнути з підсудного в користь потерпілої.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд в нарадчій кімнаті-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в сумі 550 гривень в користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1500 гривень моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення.