Дата документу Справа № 320/11179/13-к
Єдиний унікальний №320/11179/13-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/775/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.307 КК України
28 липня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2013 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12 квітня 1982 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.214 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 15 серпня 1984 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.214 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 23 грудня 1987 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.30 КК України до 11 місяців позбавлення волі;
- 11 липня 1989 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.206 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 7 жовтня 1991 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.114 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 28 лютого 1994 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.114, ч.1 ст.229-6, ст.42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 4 листопада 1997 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.229-6, ч.3 ст.215, ч.2 ст.82, ст.ст.17, 86-1, 42, 44 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;
- 18 серпня 2005 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 19 травня 2007 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.395 КК України до 4 місяців арешту;
- 24 грудня 2008 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 19 вересня 2011 року - по відбуттю строку покарання;
- 14 липня 2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту,
засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 , до вступу вироку в законну силу, залишено попереднім - у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 25 вересня 2013 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення двох експертиз №790 від 19 вересня 2013 року та №840 від 27 вересня 2013 року, на загальну суму 734 грн. 16 коп.
Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що він 16 вересня 2013 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №2 по вулиці Істоміна в місті Мелітополь Запорізької області, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно, шляхом продажу за 70 гривень збув ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс (марихуану), маса якого в перерахунку на суху речовину складає - 10,178 г, який він незаконно з метою збуту придбав при невстановлених слідством обставинах.
Крім того, 25 вересня 2013 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні господарської споруди домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно шляхом продажу за 70 гривень збув ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс (марихуану), маса якого в перерахунку на суху речовину складає - 9,3599 г, який він незаконно з метою збуту придбав при невстановлених слідством обставинах.
В апеляційній скарзі та доповненнях до неї обвинувачений ОСОБА_8 , посилаючись на однобічність і неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду викладених у вироку фактичним обставинам справи, а також на безпідставність відхилення судом заявлених ним у судовому засіданні клопотань про порядок дослідження доказів, допит певних свідків, тощо, просить вищевказаний вирок суду першої інстанції скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, і наполягав на законності та обґрунтованості вироку суду першої інстанції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, та пояснив, що він дійсно зберігав при собі 16 та 25 вересня 2013 року особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), проте не з метою збуту, а для власного вживання.
При розгляді апеляції ОСОБА_8 пояснив, що ніякого відношення до наркотиків не мав, його пояснення в суді викладені невірно. Також вказав, що не просить апеляційний суд вивчати будь-які докази. Просив скасувати вирок суду та направити справу до суду першої інстанції.
Разом з тим, вина ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення зазначеного у вироку повністю підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , даними ними на стадії досудового розслідування та підтвердженими у суді, які узгоджуються з іншими матеріалами провадження.
Так свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні підтвердив факт того, що він 16 та 25 вересня 2013 року виявив добровільне бажання виступити в ролі покупця при проведенні оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс (марихуану) у ОСОБА_8 , та у вечірній час, при зустрічі з останнім, купив у нього за грошові кошти у сумі 70 грн. 16 вересня 2013 року, і за 70 грн 25 вересня 2013 року, вказаний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), який передав працівникам міліції у присутності понятих.
Свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які виступали в якості понятих при проведені оперативних закупок особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс (марихуану) у ОСОБА_8 . 16 та 25 вересня 2013 року, підтвердили те, що ОСОБА_9 після видачі йому грошових коштів працівниками міліції у сумі 70 грн - 16 вересня 2013 року, та 70 грн. - 25 вересня 2013 року, придбав у ОСОБА_8 наркотичний засіб, який вподальшому передав працівникам міліції, які його запакували у пакет та опломбували.
25 вересня 2013 року під час обшуку місця проживання ОСОБА_8 , в літній кухні у двірному пройомі на шлакоблоку, який виступає, було виявлено рослинну речовину зеленого кольору у сухому вигляді, а на столі, який знаходився у середині даної кухні, виявлено у розгорнутому паперовому згортку речовину рослинного походження зеленого кольору у сухому і подрібненому вигляді. В ході обшуку ОСОБА_8 , за підворітом светра, який одягнений на ньому, були виявлені грошові кошти у сумі 70 грн., номера і серії купюр яких співпали з номерами і серіями купюр раніше виданих співробітниками міліції ОСОБА_9 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_13 підтвердив факт того, що 25 вересня 2013 року у вечірній час чоловік на ім'я ОСОБА_16 , в його присутності, передав ОСОБА_8 70 грн. за наркотичний засіб - канабіс (марихуану), який він приніс на прохання ОСОБА_8 з сараю. Під час особистого обшуку працівниками міліції ОСОБА_8 , у светрі останнього були виявлені грошові кошти у сумі 70 грн., купюри номіналом 50 та 20 грн., які під час застосування детектору валют випромінювались зеленим кольором.
Свідок ОСОБА_14 пояснив, що під час особистого обшуку 25 вересня 2013 року працівниками міліції ОСОБА_8 , у светрі останнього були виявлені грошові кошти у сумі 70 грн., двома купюрами номіналом 50 та 20 грн., які під час застосування детектору валют випромінювались зеленим кольором, як і його долоні рук.
Суд у вироку обґрунтовано послався на вищевикладені узгоджені між собою показання свідків, які узгоджуються і з письмовими доказами по справі, а саме: висновками експерта №790 від 19 вересня 2013 року та №840 від 27 вересня 2013 року, актами видачі коштів для проведення оперативної закупівлі від 16 та 25 вересня 2013 року, протоколами огляду від 16 та 25 вересня 2013 року, протоколом про результати аудіо, відео контролю за особою від 24 жовтня 2013 року, протоколом обшуку від 25 вересня 2013 року, речовими доказами.
Таким чином, суд всебічно та об'єктивно дослідив вказані докази у кримінальному провадженні, дав їм належну оцінку в сукупності та прийшов до вірного висновку щодо винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за вказаними у вироку обставинами.
На думку колегії суддів, доводи викладені в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_8 щодо однобічності і неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду викладених у вироку фактичним обставинам справи, є безпідставними та повністю спростовуються вищевикладеними доказами у провадженні.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд вірно врахував ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого, а також обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, і прийшов до правильного висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання у межах санкції статті Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.
Суттєвих порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування чи зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2013 року, яким останнього засуджено за ч.2 ст.307 КК України, - без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Судді:
ОСОБА_17 ОСОБА_4 ОСОБА_2