Справа № 442/8141/13-а
Провадження № 2-а/442/363/2013
25 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Гайдука А.М. при секретарі Чолавін Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про оскарження неправомірних дій суб'єкта владних повноважень з питань визначення стажу роботи на посаді судді для призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оскарження неправомірних дій суб'єкта владних повноважень з питань визначення стажу роботи на посаді судді для призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, мотивуючи позовні вимоги тим, що 2 жовтня 2013 р. він, ОСОБА_1, звернувся до відповідача Управління пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області з письмовою заявою про неправильність обчислення його стажу роботи на посаді судді, який дає право на відставку та отримання довічного щомісячного грошового утримання.
Своїм листом № 10857/03-12 від 1 листопада 2013 р., який позивач отримав 20 листопада 2013 р. відповідач відмовив ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу роботи на посаді судді періоду проходження строкової військової служби та половини строку навчання на денному відділенні Харківського юридичного інституту, посилаючись на те, що відповідно до ст. 131 Закону України «Про судоустрій та статус судців» ці періоди не входять до стажу роботи судді.
ОСОБА_1 таке рішення відповідача вважає незаконним і таким, що порушує його законні права і інтереси. Позивач просить визнати незаконною відмову Управління пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області по розгляду його заяви від 02.10.2013 року про визначення стажу роботи на посаді судді для призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та перерахунку призначеного йому довічного грошового утримання судді у відставці, зобов'язавши відповідача провести перерахунок його стажу роботи на посаді судді і встановити його 25 років 5 місяців. Крім того позивач просить суд провести перерахунок призначеного йому грошового утримання судді у відставці з 03.06.2013 року відповідно до вимог ч.3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та рішення Конституційного Суду України від 03.06.2013 року №3-рп/2013 у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України окремих положень ст. 2 абзацу 2 пункту 2 розділу 2 «Прикінцеві та перехідні положення», Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», ст. 138 Закону України «про судоустрій і статус суддів» виходячи із заробітної плати 18352 гривні 00 копійок в місяць в розмірі 90 %, що становить 16516 гривень 68 копійок щомісячно, зобов'язавши Управління пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі проводити, перерахунок даного утримання у випадку збільшення мінімальної заробітної плати та проводити його індексацію.
За таких обставин, позивач вимушений був звернутись до суду за захистом свого порушеного права.
В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги, покликається на обставини викладені у позові, просить його задоволити повністю.
Представник відповідача в судове засідання двічі не з»явився, не повідомив причин неявки, однак подано ним заперечення на позов, де Управління ПФУ просить відмовити у задоволенні вказаного позову, посилаючись на те, що відповідно до ст. 131 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» період проходження військової строкової служби та половина строку навчання на денному відділенні Харківського юридичного інституту не входять до стажу роботи судді.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до переконання, що позов слід задоволити повністю виходячи з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні позивач у жовтні місяці 2013 року звернувся до відповідача із заявою про неправильність обчислення його стажу роботи на посаді судді, який дає право на відставку та отримання довічного щомісячного грошового утримання, однак своїм листом № 10857/03-12 від 1 листопада 2013 р., який позивач отримав 20 листопада 2013 р., відповідач відмовив ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу роботи на посаді судді періоду проходження строкової військової служби та половини строку навчання на денному відділенні Харківського юридичного інституту, посилаючись на те, що відповідно до ст. 131 Закону України «Про судоустрій та статус судців» ці періоди не входять до стажу роботи судді, про що свідчать заява від 02.10.2013 року та лист-відповідь на заяву від 01.11.2013 року.
Відповідно до ст. 11 розділу XIII Перехідні положення Закону України № 2453-VІ від 07.07.2010 р. «Про судоустрій і статус суддів» з послідуючими змінами та доповненнями: «Судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом».
Оскільки позивач був обраний на посаду судді 2 липня 1990 р., то його стаж роботи на посаді судді повинен бути обчислений відповідно до ч. 4 ст. 43 Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 р. № 2862, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, а також Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів», виданим відповідно до Конституційного Договору між Верховною Радою України та Президентом України про основні засади організації та функціонування державної влади і місцевого самоврядування в Україні, якими передбачено, що за умови роботи на посаді судді не менше 10 років до стажу роботи що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посаді судді повинно бути зараховано строк дійсної військової служби в армії та половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, а тому до його стажу роботи повинно бути зараховано період проходження строкової військової служби та половину строку навчання на денному відділенні Харківського юридичного інституту.
Відповідно до розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, проведеного Територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Львівській області від 25 жовтня 2013 р., який є в справі:
З 24 листопада 1965 р. по 20 травня 1968 р. позивач проходив дійсну військову службу в армії, що становить 2 роки 5 місяців 26 днів.
З 1 вересня 1975 р. по 1 липня 1979 р. позивач навчався на денному відділенні Харківського юридичного інституту, що становить 3 роки 10 місяців, половина даного строку становить 1 рік 11 місяців.
З посади судді Піцикевич І.Й. вийшов у відставку 7 липня 2011 р., тому стаж роботи судді становить 21 рік 00 місяців 5 днів.
Таким чином загальний стаж роботи позивача на посаді судді, що дає право на відставку та отримання довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці повинен становити:
21 р. 00 м. 5 дн. + 2 р. 5 м. 26 дн. + 1 р. 11 м. = 25 років 05 місяців 01 день.
Дана обставина підтверджується також листом Територіального Управління державної судової адміністрації України в Львівській області № 05-2207 від 4 листопада 2013 р., довідкою № 678 від 22.10.2013 р., виданою Територіальним Управлінням державної судової адміністрації України в Львівській області, що знаходяться у справі, про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Конституційний Суд України у своєму рішенні від 3 червня 2013 р. № З-рп/2013 р. у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (справи щодо змін умов виплати пенсій» і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці), зазначив, що ч. З ст. 138 Закону № 2453 не узгоджується з конститутивним положенням про недопустимість звуження змісту чи обсягу гарантій незалежності суддів, а тому суперечить статті 126 Основного Закону України, а тому щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці повинно нараховуватись відповідно до вимог ч. З ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка установлює: «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше як 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання» в редакції встановленій Законом № 2453.
У рішенні Конституційного Суду України зазначено, що його рішення має преюдиціональне значення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії положень законів України, визнаних неконституційними і є обов'язковим до виконання на території України.
Відповідач розглядаючи позивача заяву про перерахунок призначеного йому довічного утримання судді у відставці знехтував вимогами чинного законодавства, та рішення Конституційного суду України, порушив вимоги ч. З ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в редакції визнаній Конституційним Судом такою, що відповідає Конституції України, оскільки згідно представленої позивачем довідки № 678 від 22.10.2013 р., виданою Територіальним Управлінням державної судової адміністрації України в Львівській області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці заробітна плата для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці становить 18352 грн. 00 коп., отже розмір щомісячного довічного грошового утримання позивача повинен становити:
18352 грн. 00 коп. х 90 : 100 = 16516 грн. 68 коп.
Відповідач значно занизив розмір щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 встановивши його в розмірі 10558 грн. 32 коп., про що зазначено у листі № 10857/03-12 від 1 листопада 2013 р., чим порушив законні права і інтереси позивача та завдав йому майнової шкоди.
Крім того у своєму рішенні № З-рп/2013 р. Конституційний Суд України визнав неконституційним положення абзацу другого пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 р. № 3668-VІ, зі змісту якого вбачається, що виплата суддям пенсії (обчислення щомісячного довічного грошового утримання) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої, третьої ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 р. № 1058-ІV та без проведення інших перерахунків, передбачених законодавством.
Оскільки винагорода (заробітна плата), оклад судді, відповідно з статтею 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначається з розміру мінімальної заробітної плати, яка періодично збільшується, то відповідач, у випадку збільшення мінімальної заробітної плати, повинен проводити перерахунок призначеного щомісячного довічного грошового утримання, а також його індексацію у зв'язку з ростом споживчих цін.
Враховуючи вищенаведене, суд переконаний, що позов є підставним і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 158, 160, 161, 162 КАС України, Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Рішенням Конституційного суду від 03 червня 2013 р. № З-рп/2013 р. суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконною відмову Управління пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області по розгляду ОСОБА_1 заяви від 02.10.2013 року про визначення стажу роботи на посаді судді для призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та перерахунку призначеного йому довічного грошового утримання судді у відставці, зобов'язавши відповідача провести перерахунок його стажу роботи на посаді судді і встановити його 25 років 5 місяців 1 день.
Провести перерахунок призначеного ОСОБА_1 грошового утримання судді у відставці з 03.06.2013 року відповідно до вимог ч.3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та рішення Конституційного Суду України від 03.06.2013 року №3-рп/2013 у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України окремих положень ст. 2 абзацу 2 пункту 2 розділу 2 «Прикінцеві та перехідні положення», Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», ст. 138 Закону України «про судоустрій і статус суддів» виходячи із заробітної плати 18352 гривні 00 копійок в місяць в розмірі 90 %, що становить 16516 гривень 68 копійок щомісячно зобов'язавши Управління пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі проводити, перерахунок даного утримання у випадку збільшення мінімальної заробітної плати та проводити його індексацію.
Стягнути з Управління пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області в користь держави 330 гривень 33 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через суд першої інстанції з моменту її проголошення шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.
Суддя : Гайдук А.М.