Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1641/2014 Справа № 641/7664/14-ц
25 липня 2014 року, Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
КП "Харківводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5114 грн.57 коп., з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного :
Відповідно до ст.. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
В своїй заяві про видачу судового наказу зазначає, що у боржників виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 року по 30.04.2014 року в сумі 3372,40 грн. та з централізованого водовідведення за період з 01.04.2011 року по 30.06.2014 року в розмірі 1171,19 коп., з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 418,45 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 152,53 грн.
Отже , заяву про видачу судового наказу подано поза межами строку позовної давності.
Крім того, згідно наданої зведеної картки абонента, вбачається, що розрахунок заборгованості здійснений з січня 2011 року, тоді як заявник висуває вимогу про стягнення заборгованості за період з 01.01.1999 року.
Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2001 року « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником ( кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
З огляду на викладене, із заяви КП "Харківводоканал" вбачається спір про право.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відмовити Комунальному підприємству "Харківводоканал" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Зобов'язати УДК СУ у Комінтернівському районі м. Харкова повернути КП "Харківводоканал" (код 03361715 ) кошти, сплачені за судовий збір в сумі 121, 80 гривень, (платіжне доручення № 1314 від 16.07.2014 року), які були перераховані з ПАТ „ Мегабанк" м. Харків.
Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя -І. В. Чайка