"10" липня 2014 р. м. Київ К/800/8273/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого судді: Сіроша М.В.,
суддів: Усенко Є.А.,
Юрченко В.П.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Заступника прокурора Печерського району м. Києва (далі - Прокурор) на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Прокурора в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Інфокомерс» (далі - Товариство),
про стягнення штрафних санкцій,-
У листопаді 2012 року Прокурор в інтересах держави в особі Комісії звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства штрафних санкцій, у розмірі 17 000,00 грн.
16 листопада 2012 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року, адміністративний позов залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків.
Прокурор звернувся з касаційною скаргою про скасування ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що Прокурор не надав копію зазначеного позову з додатками до нього для направлення Товариству.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Суди попередніх інстанцій встановили, що Прокурором до позовної заяви наданий фіскальний чек УДППЗ «Укрпошта» від 14.11.2012 року для підтвердження направлення Товариству копії позову з додатками до нього без зазначення адреси отримувача.
Суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано зазначили, що інформація в чеку не дає можливості встановити як адреси отримувача поштової кореспонденції, так і те, кому ця кореспонденція була надіслана, у зв'язку з чим підстав для визнання наданого чеку належним доказом немає.
Висновки судів попередніх інстанцій про залишення адміністративного позову без руху є обґрунтованими.
Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.
Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.
Керуючись ст.,ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Заступника прокурора Печерського району м. Києва залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: Сірош М.В.
Усенко Є.А.
Юрченко В.П.