10 липня 2014 року м. Київ К/9991/27627/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого Степашка О.І.
суддів: Островича С.Е.
Федорова М.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби
на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2012
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012
у справі № 0670/1073/12
за позовомНовоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби
доКомандитного товариства «Гермес»
простягнення суми боргу
Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби (далі по тексту - позивач, Новоград-Волинська ОДПІ) звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Командитного товариства «Гермес» (далі по тексту - відповідач, КТ «Гермес») про стягнення суми боргу.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2012, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012, закрито адміністративне провадження у справі.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції про закриття провадження та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій було встановлено, що податковий орган просить стягнути з КТ «Гермес» 510,00 грн. податкового боргу, нарахованого за податковим повідомленням-рішенням Новоград-Волинської ОДПІ №0003692320 від 10.05.2011 на підставі акта № 1/23-20 від 20.04.2011, складеного за результатами позапланової документальної перевірки товариства.
Не погоджуючись із діями начальника Новоград-Волинської ОДПІ щодо призначення цієї перевірки, відповідач оскаржував їх до Житомирського окружного адміністративного суду. Постановою суду від 21.11.2011 по справі №0670/4883/11 визнано неправомірними дії начальника Новоград-Волинської ОДПІ ОСОБА_2 і скасовано наказ Новоград-Волинської ОДПІ «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки КТ «Гермес» від 14.04.2011 №476. Вказане судове рішення оскаржене в апеляційному порядку, законної сили не набрало.
Згідно ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.
Наявність спору про право може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі. У такому випадку провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд встановив, що між заявником і відповідачем існує спір про правомірність проведення перевірки на підставі якої до підприємства було застосовано штрафні санкції у розмірі 510,00 грн., тобто між сторонами існує спір про право щодо правовідносин, існування яких є передумовою виникнення підстав для стягнення коштів за податковим боргом у відповідності до статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно, вимоги податкового органу не можуть бути розглянуті в порядку особливого провадження, встановленого статтею 1833 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень суду не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби відхилити.
Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е.Острович
(підпис)М.О. Федоров