25 липня 2014 року м. Київ К/800/28476/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року за заявою Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-12» про стягнення адміністративно - господарських санкцій,-
Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-12» про стягнення адміністративно - господарських санкцій.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у задоволенні заяви відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити заяву.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і підстави пропуску цього строку вказані скаржником, визнані неповажними, оскільки останнім не надано доказів на їх підтвердження.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали скаржником, на підтвердження поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження надано копію конверту, з якої вбачається, що копія оскаржуваної ухвали направлена заявнику лише 14 травня 2014 року.
За таких обставин підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними, однак у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-12» про стягнення адміністративно - господарських санкцій, за касаційною скаргою Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року, відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України М.І. Мойсюк