Справа № 758/16262/13-ц
12 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , за участю секретаря Миколаєць Я.П., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договорів позики недійсними та визнання права власності на нерухоме та рухоме майно за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, позовом третя особа - ОСОБА_3, про поділ спільного майна, визнання права власності та визнання грошових зобов'язань спільним боргом подружжя, поділ боргу, позов третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів, -
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.12.2013 року провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про поділ майна подружжя та визнання грошових зобов'язань спільним боргом подружжя, було відкрито.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.02.2014 року було прийнято позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів, об'єднавши його з первісним позовом по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про поділ майна подружжя та визнання грошових зобов'язань спільним боргом подружжя в одне провадження.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.02.2014 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання квартири та автомобіля спільним майном подружжя, встановлення порядку користування квартирою та стягнення коштів було залишити без руху.
11.03.2014 року до Подільського районного суду м. Києва було подано заяву на виконання вимог Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13.02.2014 року, якою недоліки зустрічної позовної заяви усунуто.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК України.
Оскільки зустрічний позов подано до початку розгляду судом справи по суті наявні підстави для його прийняття, керуючись ст. ст. 119 - 121, 123 ЦПК України, -
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договорів позики недійсними та визнання права власності на нерухоме та рухоме майно, об'єднавши його з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про поділ спільного майна, визнання права власності та визнання грошових зобов'язань спільним боргом подружжя, поділ боргу та позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяВ. В. Гребенюк