Справа № 755/14926/14-к
Провадження № 1-кп/755/533/2014
іменем України
"18" червня 2014 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження
№ 12014100040003493 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно на будівництві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
22 березня 2014 року, приблизно о 20-00 год., перебуваючи поблизу буд. № 2 по вул. Бучми, 2, в м. Києві, ОСОБА_5 побачив у руках знайомої ОСОБА_4 , газовий пістолет марки «ИЖ 79-8». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свої злочинні наміри направлені на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправно збагачення, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу ОСОБА_4 повідомив завідомо неправдиву інформацію, а саме, що хоче подивитись пістолет на, що отримав згоду. Після того як пістолет опинився у руках ОСОБА_5 , він відштовхнув ОСОБА_4 та відкрито заволодів газовим пістолетом марки «ИЖ 79-8» вартістю 800 грн.
Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій збитку на загальну суму 800 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якої він беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Сторони узгодили покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди, та просив задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_4 також просила затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України, з'ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_5 , що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж) та кваліфікує ці його дії за ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, його майновий стан, стан його здоров'я.
Суд визнає пом'якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Процесуальні витрати не понесені.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 468-475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 06.05.2014 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12014100040003493.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: