Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/3544/14-ц
Провадження №: 2/332/1038/14
21 липня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Меркулової Л.О.,
при секретарі - Худайбердієвій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ «Укрсоцбанк», Орджонікідзевський ВДВС Запорізького міського управління юстиції,про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту, суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту.
У своєму позові позивач вказав, що 07лютого 2013 року він при дбав у ОСОБА_2 автомобіль MAZDA XEDOS 6 1993 року випуску за 54 000грн.
На підтвердження цього ОСОБА_2 написав власноруч розписку про отримання грошей в сумі 54 000 грн. в рахунок оплати за продаж вказаного автомобілю.
ОСОБА_2 не зняв вказаний автомобіль з обліку в ДАІ, посилаючись на барк коштів, оскільки данні гроші, отримані ним від продажу автомобіля йому були терміново потрібні для вирішення якихось сімейних питань.
До теперішнього часу ОСОБА_2 не зняв автомобіль з обліку.
04.07.2014 року позивач був зупинений працівниками ДАІ, які йому повідомили, що його автомобіль знаходиться в розшуку на підставі виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 суми боргу.
Так,04.03.2013 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого лист, видного 04.07.2012 року Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення солідарно з ТОВ «Інтерсталь МЦ», ОСОБА_3, ОСОБА_2,МПП «Олімп» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суми боргу.
Позивач вважає, що він набув право власності на автомобіль «, оскільки фактично уклав з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля, виконавши зі свого боку усі умови угоди, про що свідчить розписка ОСОБА_2
У своєму позові позивач просить визнати за ним право власності на автомобіль MAZDA XEDOS 6 1993 року випуску колір червоний, двигун НОМЕР_2 кузов НОМЕР_1 СЕДАН,легковий.
У судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву, в якій вказав, що позов підтримує, просить його задовольнити і розглянути справу без його участі.
У судове засідання відповідач не з'явився, але надав до суд заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує.
Третя особа у судове засіданні не з'явилася, хоча була повідомлена судом належним чином про зміст т час розгляду справи.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу купівлі-продажу автомобіля на підставі розписки.
З боку позивачі виконані усі умови годи, оскільки гроші він передав ОСОБА_2, а той передав йому технічний паспорт на автомобіль і сам автомобіль. Відповідач ОСОБА_2 претензій до ОСОБА_1 не пред'являє.
Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ст..321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосовано лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених ч.2 ст.353 ЦК України.
Із постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2013 року (ВП № 36808578) вбачається, що на користь ПАТ «Укрсоцбанк» солідарно стягнуто з ТОВ «Інтерсталь МЦ», ОСОБА_3, ОСОБА_2, МПП «Олімп» 23035,81 грн.
Таким чином, позов ОСОБА_1 знайшов свої докази і обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.208, 209,212, 215 ЦПК України, ч.1 ст.59 Закону України «Провиконавче провадження» п.4 постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 р. № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», ст.321 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль MAZDA XEDOS 6 1993 року випуску колір червоний, двигун НОМЕР_2 кузов НОМЕР_1 СЕДАН,легковий.
Виключити з опису та звільнити з під арешту автомобіль MAZDA XEDOS 6 1993 року випуску колір червоний, двигун НОМЕР_2 кузов НОМЕР_1 СЕДАН,легковий.
Зняти з розшуку автомобіль MAZDA XEDOS 6 1993 року випуску колір червоний, двигун НОМЕР_2 кузов НОМЕР_1 СЕДАН,легковий.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Л.О.Мєркулова