Справа № 142/451/14-к
Провадження №11-кп/772/443/2014 Категорія: кримінальна
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8
розглянув 24 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 8 квітня 2014 року, яким
ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець с. Яворівка Піщанського району
Вінницької області, проживаючий
АДРЕСА_1 ,
громадянин України, неодружений, учень першого курсу Крижопільського професійно-будівельного ліцею, раніше не судимий,
та
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженець та житель
АДРЕСА_2 , громадянин України, неодружений,
учень першого курсу Крижопільського професійно-будівельного ліцею,
раніше не судимий, -
визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з призначенням покарання:
- ОСОБА_10 у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку в один рік та відповідно до п.3 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язаний повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або навчання.
- ОСОБА_7 у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 105 КК України від призначеного покарання звільнений із застосуванням примусових заходів виховного характеру - переданий під нагляд матері - ОСОБА_8 .
Вирішено долю речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_10 та ОСОБА_7 визнані винними у тому, що 27.02.2014 близько 18:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні інтернет - клубу, розташованого по АДРЕСА_3 , за попередньою змовою між собою про крадіжку чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрали мобільний телефон марки «Samsung gt-s5282lkasek» з сім-картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , з картою пам'яті на 4 ГБ та чохлом для телефону, що належав ОСОБА_11 , спричинивши останньому майнову шкоду, відповідно до товарознавчої експертизи №164 від 12.03. 2014 року та довідки вартості, на загальну суму 810 грн.
В апеляційній скарзі заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 порушується питання про зміну вироку суду першої інстанції щодо обох обвинувачених через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме: у мотивувальній частині слід зазначити обставину, яка обтяжує покарання, - вчинення злочину особами, що перебували в стані алкогольного сп'яніння, перекваліфікувати дії обвинувачених з ч.2 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 190 КК України та призначити їм покарання аналогічне призначеному покаранню судом першої інстанції за ч.2 ст. 185 КК України, передавши ОСОБА_7 під нагляд матері до досягнення ним повноліття, а також стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 на користь держави у рівних долях судові витрати, пов'язані із залученням експерта.
Заслухавши доповідь судді, виступ у дебатах прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 , які погодились з позицією прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги.
Суд першої інстанції, вірно встановивши обставини вчинення ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_7 кримінального правопорушення, припустився помилки, визнавши обвинувачених винними у крадіжці чужого майна.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 185 КК України крадіжка полягає у таємному викраденні чужого майна.
Разом з тим, згідно досліджених у судовому засіданні доказів, зібраних у матеріалах кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_11 добровільно на прохання ОСОБА_7 передав останньому мобільний телефон для того, щоб той нібито зателефонував другу.
Отже, обвинувачені заволоділи мобільним телефоном потерпілого шляхом обману, тобто вчинили шахрайство, діючи за попередньою змовою між собою, а тому їх дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 190 КК України.
Крім того, суд, встановивши, що ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , вчиняючи злочин, перебували у стані алкогольного сп'яніння, не визнав вказану обставину такою, яка обтяжує покарання, не вмотивувавши прийнятого рішення, а також всупереч вимогам ч.3 ст. 105 КК України та ч.2 ст. 124 КПК України, звільнивши ОСОБА_7 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, не встановив їх строк та не вирішив долю судових витрат.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 408 КПК України, суд
Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 8 квітня 2014 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_7 змінити.
Мотивувальну частину вироку доповнити обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , вчинення злочину особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.
Визнати ОСОБА_10 та ОСОБА_7 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання:
- ОСОБА_10 - у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та відповідно до п. 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на нього обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або навчання;
- ОСОБА_7 - у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 105
КК України його від призначеного покарання звільнити із
застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді
передачі його під нагляд матері ОСОБА_8 до досягнення ним
повноліття.
Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, пов'язані із залученням експерта, у сумі 245,7 гривень у рівних долях.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: