Ухвала від 17.07.2014 по справі 2-а-79/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2-а-79/08

Суддя доповідач Вівдиченко Т.Р.

УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши заяву Управління праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 28 березня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Управління праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області звернулось із апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 28 березня 2008 року залишено без руху.

У відповідності до ч. 1 ст. 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Вимоги позивача до Управління праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення, при вирішенні яких, за твердженням заявника, суд допустив помилку, були задоволені рішенням суду першої інстанції.

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року, останнім було залишено без руху апеляційну скаргу відповідача.

Оскільки відповідачем не було усунуто недоліки апеляційної скарги, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

З огляду на те, що постанова Богуславського районного суду Київської області від 28 березня 2008 року не була переглянута судом апеляційної інстанції, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має бути подано до місцевого суду.

Відтак, виходячи із аналогії закону, відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику як така, що не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 9, 108, 249 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Вівдиченко Т.Р.

Попередній документ
39908704
Наступний документ
39908706
Інформація про рішення:
№ рішення: 39908705
№ справи: 2-а-79/08
Дата рішення: 17.07.2014
Дата публікації: 28.07.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі: