Справа № 1018/4774/12
Провадження 2-4/14
ухвала
17 липня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
Головуючого судді Мор О.М.,
при секретарі Кузякіній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Великодмитровицька сільська рада Обухівського району Київської області, про визнання заповіту недійсним, -
встановив:
В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представниками відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 оскільки є сумніви в достовірності наданого акту експертизи. Представники просять призначити повторну експертизу для проведення у Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи.
В судовому засіданні представники відповідача повністю підтримали подану письмову заяву, просила задовольнити клопотання.
Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.
Вислухавши думку представників сторін щодо заявленого клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представників відповідачів не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Згідно із ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов"язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.
В обгрунтування свого клопотання представники відповідача посилаються на те, що Висновки експертизи, що є в матеріалах справи, викликають сумніви у достовірності висновків експерта, але жодних доказів цього представниками відповідача суду надано не було.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.
Слід зазначити, що позов поданий до суду 07.06.2012 року, тобто розгляд справи триває більше 2 років, що є порушенням вимог вищевказаної статті.
Крім того, всі письмові докази по справі оцінюються судом в сукупності з іншими доказами, по справі зібрано достатньо даних для вирішення справи по суті, а призначення експертизи значно вплине на строки розгляду справи, а тому суд вважає, що необхідності в призначенні повторної посмертної судово-психіатричної експертизи немає. Керуючись ст. ст. 57, 143, 145 ЦПК України, суд,
В задоволенні клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мора О.М.