Справа № 368/1190/14-ц
Провадження № 2\368\373\14
іменем України
"24" липня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючого: судді Закаблука О.В.
При секретарі: Лєвшин Н.О.
З участю сторін:
Представника відповідача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Стрітівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про скасування рішення сесії та визнання недійсним державного акту та скасування його державної реєстрації,суд, -
13.06.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Стрітівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про скасування рішення сесії та визнання недійсним державного акту та скасування його державної реєстрації.
18.06.2014 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 02.07.2014 року.
В судове засідання, яке відбулося 02.07.2014 року, позивачка по справі, - ОСОБА_2 не з»явилася, хоча була повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
Судом на підставі ст. 169 ЦПК України було відкладено судове засідання на 10.07.2014 року в зв»язку з неявкою позивачки.
В судове засідання, яке відбулося 10.07.2014 року позивачка по справі, - ОСОБА_2 не з»явилася повторно, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
Судом на підставі ст. 169 ЦПК України було відкладено судове засідання на 24.07.2014 року в зв»язку з неявкою позивачки.
В судове засідання, яке відбулося 24.07.2014 року позивачка по справі, - ОСОБА_2 не з»явилася втретє, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо залишення позову без розгляду, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
В силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивачка тричі не з»явилася в судове засідання без поважних причин, обґрунтовуючи свою позицію наступним.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов 'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. Уразі неповідомлення суду про причини неяв ки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Отже, суд зазначає, що сторони та інші особи, що беруть участь у справі також зобов'язані повідомити суд про причини своєї неявки.
У протилежному разі вважається, що перелічені особи не з'явилися в суд без поважних причин.
Про наслідки невиконання цього обов'язку вказу є ст. 169 ЦПК України - це, зокрема, можливість залишення заяви без розгляду, мож ливість постановлення заочного рішення по справі та ін.
Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, ( чи його представника), повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином позивач, чи його представник повідомлений про слухання справи повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169 ч. 3, п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Стрітівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про скасування рішення сесії та визнання недійсним державного акту та скасування його державної реєстрації, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. В. Закаблук