28.07.2014 Справа № 756/10074/14-ц
756/10074/14-ц
2-н/756/392/14
28 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у місті Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
встановив:
Заявник звернувся до Оболонського районного суду з вищевказаною заявою.
Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу на підставі наступного.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
З матеріалів заяви вбачається, спір про право стосовно розміру заборгованості за житлово-комунальні послуги..
Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у місті Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала може бути оскаржена за правилами ст.294 ЦПК України.
Суддя О.Г.Скрипник