25.07.2014 Справа №337/4783/14-к
Пров. №1-в/337/194/2014 рік
25 липня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 1-в/337/97/2014 р. за клопотанням начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1/ 10.08.1995 року Ленінським райсудом м.Запоріжжя за ст.140 ч.2, 141 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.75,76 КК України з випробуванням в 2 роки; 2/ 06.03.1999 року Жовтневим райсудом м.Запоріжжя за ст.ст.141 ч.2,43 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 06.03.2004 року за відбуттям покарання; 3/22.06.2005 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.ст.185 ч.1,309 ч.2,307 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 04.04.2008 року за відбуттям покарання;4/ 17.11.2009 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України з випробуванням в 2 роки; 5/ 13.09.2010 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.307 ч.2,71 КК України до 3 років 6 міс.позбавлення волі, звільнився 28.12.2012 року умовно-достроково на 11 місяців 29 днів;
Начальник Хортицького РВ ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_5 адміністративного нагляду строком на 12 місяців з обмеженнями: заборонити вихід з будинку /квартири/ за місцем проживання з 22-00 до 06-00 ранку наступного дня; заборонити відвідувати ресторани, готелі, гуртожитки, вокзали, ринки,кафе, бари, де продаються спиртні напої, кіоски з метою купівлі спиртних напоїв, магазини та спецвідділи з продажу вино-водочних виробів; заборонити виїзди в особових справах за межі населеного пункту /місця мешкання/ без дозволу уповноважених осіб; зобов'язати явкою на реєстрацію в РВ УМВСУ / за місцем проживання/ у зазначений день один раз на місяць з 09-00 до 18-00 під час усього строку адміністративного нагляду.
Подання обґрунтував тим, що ОСОБА_6 під час знаходження під адміністративним наглядом, встановленим йому 20.12.2012 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області строком на 12 місяців, обмеження, встановлені постановою суду, не порушував, проте після закінчення строку адміністративного нагляду притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України, за місцем мешкання характеризується незадовільно, схильний до вживання спиртних напоїв та скоєння правопорушень.
В судове засідання представник Хортицького РВ та ОСОБА_5 не з'явились, в зв'язку з чим розгляд справи у відповідності до ст.107 ч.4 КПК України технічними засобами не фіксувався.
Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.
Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.09.2010 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст.307 ч.2,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 28.12.2012 року умовно-достроково на 11 місяців 29 днів.
Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2012 року ОСОБА_5 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців з відповідними обмеженнями.
ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі був поставлений на облік в Хортицькому РВ за місцем проживання.
За час перебуванням під адміністративним наглядом обмеження, встановлені постановою суду, не порушував, проте після закінчення строку адміністративного нагляду постановою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.04.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України, та відповідно до протоколу від 16.04.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.175-1 КпАП України.
ОСОБА_5 не працює, за місцем проживання характеризується незадовільно, схильний до вживання спиртних напоїв та скоєння правопорушень.
ОСОБА_5 був під розписку попереджений про можливість встановлення йому адміністративного нагляду.
Вищенаведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та потребує більшого профілактичного контролю з боку працівників органів внутрішніх справ.
У відповідності до ст.ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд», та ст.539 КПК України, адміністративний нагляд може бути встановлено судом на 12 місяців з встановленням передбачених вказаним Законом обмежень.
Таким чином, клопотання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 може бути задоволено та йому необхідно встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців.
Керуючись ст.ст.539, 371,372 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд», суд -
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_5 30.01.1975 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 /дванадцять/ місяців.
Встановити ОСОБА_5 наступні обмеження:
1/заборонити вихід з будинку /квартири/ за місцем проживання з 22-00 до 06-00 ранку наступного дня;
2/ заборонити відвідувати ресторани, готелі, гуртожитки, вокзали, ринки, кафе, бари, де продаються спиртні напої, кіоски з метою купівлі спиртних напоїв, магазини та спецвідділи з продажу вино-водочних виробів;
3/заборонити виїзди в особових справах за межі населеного пункту /місця мешкання/ без дозволу уповноважених осіб;
4/ зобов'язати явкою на реєстрацію в РВ УМВСУ / за місцем проживання/ у зазначений день один раз на місяць з 09-00 до 18-00 під час усього строку адміністративного нагляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення, через суд першої інстанції.
Суддя