Справа № 265/3376/14-ц
Провадження № 2/265/1714/14
08 липня 2014 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І. Г.,
при секретарі - Тушкановій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію
26 травня 2014 року позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», в особі представника Батенко М.В., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем електричної енергії. 26 лютого 2014 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України „Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року, за місцем проживання відповідача було виявлено факт порушення ним ст. ст. 26, 27 ЗУ „Про електроенергетику " та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилось в самовільному підключенні електричних установок поза межами прилади обліку. Виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 173267 від 26 лютого 2014 року. Відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі даного акту було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 1 898,58 грн. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснювався за тарифами, встановленими Постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення боржником ПКЕЕН та в порядку, передбаченому методикою. Акт про порушення ПКЕЕН, а також розрахунок заборгованості за спожиту, але не враховану електроенергію відповідачем не оскаржувався, отже відповідач зі свого боку визнав порушення чинних ПКЕЕН. До теперішнього часу відповідач не сплатив суму боргу, у зв'язку з чим, представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у сумі 1 898,58 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.
Представник позивача ПАТ „ ДТЕК Донецькобленерго", що діє на підставі довіреності Рожкова Л.О. до судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справ за її відсутності, при цьому на задоволенні позовних вимог наполягала.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, але надав суду заяву про слухання справи без його участі, при цьому позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту але не обліковану приладом обліку електричну енергію у сумі 1 898,58 грн., а також стягнення судового збору у сумі 243,60 грн. визнав у повному обсязі.
З'ясувавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає в місті Маріуполі за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем електричної енергії за вказаною адресою.
Як встановлено, між сторонами склались фактичні договірні відносини, що випливають з постачання і користування електроенергією.
Взаємовідносини між громадянами (споживачами) та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ від 26.07.1999 р. № 1357 з подальшими змінами (надалі - Правила).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з подальшими змінами (далі за текстом - Правила користування електроенергією) споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Як вбачається з матеріалів справи, 26 лютого 2014 року в ході перевірки представниками позивача будинку 12 по провулку Граверному в місті Маріуполі був встановлений факт порушення відповідачем ОСОБА_1 Правил користування електроенергією у вигляді самовільного підключення електричних установок поза межами приладу обліку, з порушенням схеми обліку: наброс проводів напруження на лінію електропередач. Електрична енергія споживається, але не враховується. За даним фактом складено акт № 173267 від 26 лютого 2014 року, в якому вказаний механізм порушення, застосований користувачем.
У відповідності до пункту 48, 53 Правил користування електроенергією передбачена відповідальність за їх порушення. У випадку розкрадання електричної енергії, різновидом якого є безоблікове її використання відповідачами без дозволу енергопостачальника, розмір завданих останньому збитків розраховується відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженою постановою НКРЕ від 22.11.1999 р. № 1416. До цього часу відповідачем ОСОБА_1 зазначені в Акті порушення не оскаржувалися.
Відповідно до протоколу засідання комісії РЕС з розгляду актів про порушення ПКЕЕН для населення № 3330 від 18 березня 2014 року та доданого до нього розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕН № 173267, сума збитків склала 1 898,58 грн., вона є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.
З урахуванням того, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», у суду немає сумнівів в об'єктивності викладених позивачем фактів щодо безоблікового використання відповідачем електроенергії.
Відповідно п.п 27 п.10.2 Правил користування електроенергією споживач електричної енергії зобов'язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок, сплачений ним при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією.
На підставі Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 з подальшими змінами, ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго", на р/р 260323041560 у ОПЕРВ філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268, заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 1 898 (одна тисяча вісімсот дев'яносто вісім) гривень 58 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", на р/р 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя І.Г. Мельник