про повернення позовної заяви
24.07.14р. Справа № 904/5472/14
Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали
за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "Метсплав", м. Дніпродзержинськ
про стягнення 40 667,16 грн.
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "Метсплав", м. Дніпродзержинськ:
- заборгованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 4 258,03грн.;
- заборгованість за перевищення договірної величини споживання електроенергії у сумі 36 016,71грн.;
- 3% річних у сумі 24,85грн.;
- інфляційні втрати у сумі 206,00грн.;
- пеню у розмірі 161,57грн., а всього - 40 667,16грн.
Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До позовної заяви, яка надійшла до господарського суду, не додано доказів надсилання відповідачеві копії цієї позовної заяви з додатками.
Так, до господарського суду надійшла позовна заява за вих. № 14981/1001 від 22.07.2014 року. У якості доказу направлення цієї заяви відповідачу позивачем надані копії фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист від 22.07.2014 року. Згідно опису вкладення у цінний лист від 22.07.2014р. на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "Метсплав" направлена копія позовної заяви за вих. №15019/1001 від 22.07.2014р.
Таким чином, опис вкладення та фіскальний чек від 22.07.2014р. не можуть бути прийняті судом, у якості належного доказу в підтвердження направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками за вих. № 14981/1001 від 22.07.2014 року.
Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: на 55-ти аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №248633 від 15.07.2014 року про сплату содового збору у сумі 1 827,00 грн.
Суддя Н.М. Євстигнеєва