21 липня 2014 р.Справа № 544/768/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.
Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 06.06.2014р. по справі № 544/768/14-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області , Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання нечинним та скасування рішення,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області (далі - УПФ України в Пирятинському районі Полтавської області), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФ України в Полтавській області) в якому просив суд:
- визнати не чинним та скасувати п. 2 рішення Комісії при Головному управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 18.03.2014 № 48 в частині відмови у підтвердженні ОСОБА_1 періодів роботи, передбачених п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: з 01.01.1993 по 31.12.1993, з 01.01.1995 по 31.12.2000, а також 210 днів у 1994 році;
- визнати не чинним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області від 02.04.2014 № 16 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;
- підтвердити роботу ОСОБА_1 на посаді тракториста у періоди роботи, передбачених п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: з 01.01.1993 по 31.12.1993, з 01.01.1995 по 31.12.1995, а також 210 днів у 1994 році.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області здійснити перерахунок пільгового стажу ОСОБА_1 та призначити йому пенсію з 26.03.2014.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19.02.2014 звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
У кінці березня ОСОБА_1 отримав від ГУ ПФ України в Полтавській області повідомлення від 21.03.2014 № 1761/02-24 та рішення про результати розгляду заяви від 18.03.2014 № 48.
Пунктом 2 Рішення ОСОБА_1 було відмовлено в підтвердженні періодів роботи з 01.01.1993 по 02.03.2001.
Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 06.06.14 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання не чинним та скасування рішень задоволено.
Визнано не чинним та скасовано п. 2 рішення Комісії при Головному управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 18.03.2014 № 48 в частині відмови у підтвердженні ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, періодів роботи, передбачених п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: з 01.01.1993 по 31.12.1993, з 01.01.1995 по 31.12.2000, а також 210 днів у 1994 році.
Визнано не чинним та скасовано рішення Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області від 02.04.2014 № 16 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Підтверджено роботу ОСОБА_1 на посаді тракториста у періоди роботи, передбачених п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: з 01.01.1993 по 31.12.1993, з 01.01.1995 по 31.12.1995, а також 210 днів у 1994 році.
Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області здійснити перерахунок пільгового стажу ОСОБА_1 та призначити йому пенсію з 26.03.2014.
Відповідачі, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідачі посилаються на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на їх думку, вирішення спору судом першої інстанції.
У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-6). У період з 01.08.1980 по 11.11.1993 рік працював трактористом у колгоспі ім. Леніна (с. Теплівка, Пирятинського району, Полтавської області), з 12.11.1993 по 22.02.2000 - у колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Леніна, у яке був перереєстрований колгосп ім. Леніна, відповідно до розпорядження Представника Президента України від 11.11.1993 № 256, а з 23.02.2000 по 02.03.2001 у сільськогосподарському виробничому кооперативі «Зелена Нива», який став правонаступником КСП ім. Леніна, відповідно до розпорядження голови Пирятинської районної державної адміністрації від 22.02.2000 № 40 (а.с. 6-8).
19.02.2014 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного управління Пенсйного фонду України в Полтавській області щодо підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Розгляд заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відбувся без його участі. У кінці березня, а саме 21.03.2014 ОСОБА_1 отримав від ГУ ПФ України в Полтавській області повідомлення за № 1761/02-24 та рішення про результати розгляду заяви від 18.03.2014 № 48, де у п. 2 Рішення ОСОБА_1 було відмовлено в підтвердженні періодів роботи з 01.01.1993 по 02.03.2001. (а.с10-11)
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті оскаржуваних рішень, суб'єкти владних повноважень діяли всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішень, чим порушено законні інтереси позивача.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до копії Книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспника по колгоспу ім. Леніна (а.с. 56-57), ОСОБА_1 у період з 03.03.1992 по 31.01.2002 працював трактористом.
Відповідно до Правил підтвердження трудового стажу (далі - Правила), встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 631 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Вданому випадку основним документом позивача є трудова книжка, у якій чітко вказано, на якій посаді та з якого часу працював ОСОБА_1
Дані періоди також підтверджені архівними довідками від 17.02.2014 № 07.4-08/К-41, від 17.02.2014 № 07.4-08/К-42, від 17.02.2014 № 07.4-08/К-44.
Таким чином у трудовій книжці підтверджено те, що ОСОБА_1 у період з 01.01.1993 по 31.12.1993, з 01.01.1995 по 31.12.2000, а також 210 днів у 1994 році працював трактористом у колгоспі ім. Леніна, Пирятинського району, Полтавської області.
За таких обставин, колегія суддів вважає доведеним належними та допустимими доказами той факт, що при прийнятті оскаржуваних рішень, суб'єкти владних повноважень діяли всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішень, чим порушено законні інтереси позивача.
Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 06.06.14 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційних скарг, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення.
Постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 06.06.2014р. по справі № 544/768/14-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Старостін В.В.