21.07.2014 р. Справа № 914/1957/14
За позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів
до відповідача: Комунального підприємства "Міське комунальне господарство", м. Городок Львівської області
про стягнення 9 950, 00 грн.
Суддя П. Манюк
при секретарі І. Альховська
за участю представників:
від позивача: Панчишин В.В. - представник
від відповідача: не з'явився
Зміст ст. 22 ГПК України представнику позивача роз'яснено.
Розглядається справа за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Комунального підприємства "Міське комунальне господарство" про стягнення 9 950, 00 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.06.2014 р. порушено провадження у справі № 914/1957/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2014 р.
Позивач в судові засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві, вимоги суду зазначені в ухвалах про порушення провадження та про відкладення розгляду справи виконав.
Відповідач вимог суду, зазначених в ухвалах про порушення справи та про відкладення справи не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив, про причини невиконання вимог суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманим відповідачем 12.06.2014 р.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне:
Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (надалі - позивач) звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Комунального підприємства «Міське комунальне господарство» про стягнення 9 950, 00 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.05.2013 року № 89 визнано, що відповідач вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації у встановлені головою Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України строки, за що на нього, відповідно до п. І-2 резолютивної частини рішення № 89, накладено штраф у розмірі 1 000, 00 грн., крім того визнано, що відповідач вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене п. 2 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, за що на нього, відповідно до п. ІІІ-2 резолютивної частини рішення № 89, накладено штраф у розмірі 4 000, 00 грн.
Позивачем на адресу відповідача було направлено рішення від 30.05.2013 року №89, яке отримано відповідачем 04.06.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 7900506944534.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» відповідачу необхідно було сплатити штраф, вказаний у п. І-2 резолютивної частини рішення від 30.05.2013 року № 89 у розмірі 1 000, 00 грн. та штраф вказаний у п. ІІІ-2 резолютивної частини рішення від 30.05.2013 року № 89 у розмірі 4 000, 00 грн. у двомісячний строк з дня одержання вказаного рішення, тобто з 05.06.2013 року по 05.08.2013 року.
Зважаючи на те, що відповідачем штраф у розмірі 1 000, 00 грн. та штраф у розмірі 4 000, 00 грн. у встановлений двомісячний строк не був сплачений, позивачем згідно ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» була нарахована пеня у розмірі 1,5 % за кожний день прострочення сплати штрафу у сумі 1 000, 00 грн, що становить 990, 00 грн. та пеня у тому ж розмірі за кожний день прострочення сплати штрафу у сумі 4 000, 00 грн, що становить 3 960, 00 грн.
На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача штрафи у загальному розмірі 5 000, 00 грн. що накладені на підставі рішення від 30.05.2013 року № 89 та пеню, нараховану у зв'язку з несплатою вказаних штрафів у загальному розмірі 4 950, 00 грн.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів:
Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції", державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб'єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.
Згідно з ч. 6 ст. 40 ГК України, Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.
Приписами ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має, зокрема, повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами.
Як вбачається з матеріалів справи, Адміністративною колегією Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України була розглянута справа № 5-13-121/2012, та 30.05.2013 року було винесено рішенням № 89, відповідно до резолютивної частини якого було вирішено: визнати, що відповідач подавши відділенню відповідь на вимогу голови Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України поза межами строків, встановлених головою відділення, вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», крім того, визнано, що відповідач займає монопольне (домінуюче) становище на ринку ритуальних послуг (у вигляді проведення захоронення померлих) у територіальних (географічних) межах кладовища у м. Городок Львівської області у 2007-2011 роках та визнано, що відповідач, вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене ч. 1 ст. 13 та п. 2 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку шляхом дій, що можуть ущемити інтереси споживачів, які були б неможливими за умови існування значної конкуренції на ринку.
За вказані порушення на відповідача накладено штрафи в розмірі 1 000,00 грн. та у розмірі 4 000, 00 грн., які він був зобов'язаний сплатити у двомісячний строк з дня одержання рішення.
Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, рішення позивача від 30.05.2013 року № 89 відповідач отримав 04.06.2013 року.
Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Частиною 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Суду не подано доказів того, що відповідач у встановлений строк сплатив штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та надав позивачу документи про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особи, які беруть (брали) участь у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, мають право оскаржувати рішення Антимонопольного комітету в порядку, визначеному законом. Суду не подано доказів того, що зазначене рішення Антимонопольного комітету відповідачем було оскаржено, переглянуто органами Антимонопольного комітету в порядку ст. 58 Закону України "Про захист економічної конкуренції" або господарським судом в порядку ст. 60 вказаного Закону, і за результатами перегляду змінено або скасовано.
За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1 000,00 грн. та штрафу в розмірі 4 000, 00 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції є обґрунтованою, законною та такою, що підлягає до задоволення.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 990, 00 грн. та пеню в розмірі 3 960, 00 грн. за прострочення сплати вищенаведених штрафів. Щодо зазначеної вимоги суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.
Судом встановлено, що відповідач повинен був оплатити вищенаведені штрафи з 05.06.2013 року по 05.08.2013 року. Оскільки відповідачем у зазначений строк штраф в розмірі 1 000, 00 грн. та штраф в розмірі 4 000, 00 грн. сплачено не було, позивачем правомірно здійснено нарахування пені з 06.08.2013 р. по 10.10.2013 року, розмір якої становить 990, 00 грн. та розмір якої становить 3 960, 00 грн., та які підлягають до стягнення з відповідача.
Частиною 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.
Відповідно до частини 9 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.
Оскільки, спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судовий збір покладається на нього повністю.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
вирішив:
1. Позовні вимоги задоволити повністю.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Міське комунальне господарство» (81500, м. Городок Львівської області, вул. Гайдамаків, 6, код ЄДРПОУ 31417210) в дохід Державного бюджету України нараховані:
- штраф у розмірі 1 000, 00 грн., згідно з п. І-2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.05.2013 року № 89 та пеню у розмірі 990, 00 грн.;
- штраф у розмірі 4 000, 00 грн., згідно з п. ІІІ-2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.05.2013 року № 89 та пеню у розмірі 3 960, 00 грн.
3. Стягнути з Комунального підприємства «Міське комунальне господарство» (81500, м. Городок Львівської області, вул. Гайдамаків, 6, код ЄДРПОУ 31417210) в дохід Державного бюджету України 1 827, 00 грн. судового збору.
4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Повне рішення складено 24.07.2014 року.
Суддя Манюк П.Т.