Єдиний унікальний номер 725/745/14-ц
Номер провадження 2/725/188/14
25.06.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., при секретарі Ільєвській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, якадіє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей м. Чернівці про виселення, -
12.03.2014 року винесено рішення Першотравневим районним судом м. Чернівці, згідно якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, якадіє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей м. Чернівці про виселення задоволено. В рішенні суду, допущена описка, а саме не вірно зазначено «ОСОБА_9», замість «ОСОБА_9».
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.
Суд вважає, що з власної ініціативи необхідно виправити допущену описку в рішенні суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 209-210,219 ЦПК України, суд, -
В рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі від 12.03.2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, якадіє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей м. Чернівці про виселення виправити допущену описку, а саме вірним вважати «ОСОБА_9», замість невірно вказаного «ОСОБА_9».
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун