Справа № 684/517/14-к
25 липня 2014 року Старосинявський районний суд Хмельницької області
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Старій Синяві матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014240230000136 від 21.05.2014 р., відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим Сакського району с.Шишкіно, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого різноробочим підприємства «Енселко-Агро», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимого 12.11.2013 року Голосіївським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,
за ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
21.05.2014 року біля 18 год. 40 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в с.Пилява Старосинявського району біля території Пилявської ЗОШ І-ІІІ ступенів, за попередньою домовленістю, незаконно збув ОСОБА_5 за кошти в сумі 200 грн., наркотичну речовину «марихуану», яка згідно висновку експерта №459 від 26.05.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 6,885 г.
04.06.2014 року близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в с.Пилява Старосинявського району Хмельницької області, неподалік кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме на містку, який розташований за 150 м від вказаного закладу, за попередньою домовленістю, незаконно збув ОСОБА_5 за кошти в сумі 200 грн., наркотичну речовину «марихуану», яка згідно висновку експерта №493 від 05.06.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,85 г.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті пред'явленого обвинувачення винним себе визнав повністю та показав, що дійсно він, 21.05.2014 року, близько 18 год. 40 хв., біля території Пилявської ЗОШ І-ІІІ ступенів, незаконно збув ОСОБА_5 наркотичну речовину «марихуану» по ціні 100 грн. за сірникову коробку, на загальну суму 200 грн. Та 04.06.2014 року, близько 07 год. 00 хв., в с.Пилява Старосинявського району, незаконно збув ОСОБА_5 за кошти в сумі 200 грн., наркотичну речовину «марихуану».
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується :
- протоколом вилучення придбаного товару від 21.05.2014 року, згідно якого ОСОБА_5 придбав у обвинуваченого ОСОБА_4 подрібнену речовину зеленого кольору, схожу на рослини коноплі (а.с. 9);
- висновками експерта НДЕКЦ №459 від 26.05.2014 року та №493 від 05.06.2014 року про те, що вилучена у ОСОБА_5 речовина, яку він придбав у ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (а.с.13-15, 71-73);
- протоколом про результати проведення, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 15.05.2014 року, оперативно-технічних заходів №180т від 13.06.2014 року, згідно якого, 21.05.2014 року було проведено, із застосуванням аудіо-відео контролю, оперативну закупівлю громадянином ОСОБА_5 у обвинуваченого ОСОБА_4 наркотичної речовини (а.с.128-129);
- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення контрольної закупки від 04.06.2014 року, згідно якого ОСОБА_5 04.06.2014 року придбав у обвинуваченого ОСОБА_4 подрібнену речовину зеленого кольору, схожу на рослини коноплі за гроші в сумі 200 грн.(а.с.63 - 65);
- протоколом про результати проведення, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 02.06.2014 року, негласних слідчих дій №182т від 16.06.2014 року, згідно якого 04.06.2014 року було проведено, із застосуванням аудіо-відео контролю, оперативну закупівлю громадянином ОСОБА_5 у обвинуваченого ОСОБА_4 наркотичної речовини (а.с.131);
- протоколом обшуку з фото таблицями господарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 від 04.06.2014 року, згідно якого в приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено 2 паперових згортки із речовиною зеленого кольору, схожу на рослини коноплі, пристрій для куріння коноплі, 6 фольгованих паперів з нашаруваннями екстракту канабісу (а.с. 87-94);
- висновком експерта НДЕКЦ №494 від 05.06.2014 року про те, що вилучена під час обшуку господарства ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 , речовина, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (а.с.98-100);
- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 04.06.2014 року він був запрошений в якості понятого в Старосинявський РВ УМВС України в Хмельницькій області, де у його присутності було оглянуто ОСОБА_5 та передано йому 200 грн. для закупівлі наркотичних засобів, номера та серії яких були записані. Потім він із іншим понятим, працівниками міліції та закупником на ім'я ОСОБА_7 , поїхали в с.Пилява, де біля кафе «Людмила» вони вийшли, а закупник від'їхав до містка, який межує із с.Олексіївка. Наблизившись та заховавшись, він бачив, як закупник зустрівся із обвинуваченим, після чого закупник вернувся та повідомив, що придбав у ОСОБА_4 коноплю, на суму 200 грн. Потім вони поїхали в Старосинявський РВ УМВС України в Хмельницькій області, куди через короткий проміжок часу був доставлений ОСОБА_4 , який добровільно видав 200 грн. купюрами, номера і серії яких співпадали із тими, що були передані ОСОБА_5 ;
- переглянутому в судовому засіданні відеозаписом контрольної закупівлі від 21.05.2014 року з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 збув та пропонував ОСОБА_5 придбати у нього наркотичну речовину - канабіс;
- переглянутому в судовому засіданні відеозаписом контрольної закупівлі від 04.06.2014 року, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 збув та пропонував ОСОБА_5 різні сорти канабіса.
При цьому, після переглянутих в судовому засіданні відеозаписів закупівлі наркотичних засобів, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він вказані засоби не передавав особисто в руки ОСОБА_5 , а при зустрічі з ним передавав наркотичні засоби у спосіб їх підкладання на сидіння автомобіля та бампер автомобіля. Вказані обставини про конспіративні методи збуту наркотичних засобів та їх асортимент, підтверджують наміри обвинуваченого на збут наркотичних засобів та є доказом відсутності провокації ОСОБА_4 на вчинення злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає наявність на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини.
Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 згідно характеристики Пилявської сільської ради від 05.06.2014 року негативно характеризується за місцем проживання. Проте, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є сусідами обвинуваченого, охарактеризували його з позитивної сторони. Також суд враховує, що дружина ОСОБА_4 перебуває у стані вагітності, злочин вчинено під контролем правоохоронних органів.
За таких обставин, враховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд рахує за доцільне призначити ОСОБА_4 , із застосуванням ст. 69 КК України, більш м'якого покарання, ніж передбачено законом у виді позбавлення волі на певний строк із конфіскацією майна, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 65-67, ч. 2 ст. 307 КК України, ст.ст. 349, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді двох років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід, який обраний ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту змінити на тримання під вартою і взяти ОСОБА_4 під варту із зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 липня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 1061 грн. 41 коп. за проведення трьох судово-хімічних експертиз.
Речові докази по справі:
- вилучений канабіс вагою 6,885 г. та 5,85 г., які запечатані у поліетиленові пакети прозорого кольору, канабіс у паперових згортках загальною вагою 1,49 г. , ПЕТ пляшку та 6 фольгованих паперів з нашаруваннями екстракту канабісу масою 0,041г., 0,015г., 0,015г., 0,015г., 0,015г., 0,015г., 0,015г., що знаходяться на зберіганні в Старосинявському РВ УМВС України в Хмельницькій області - знищити;
- гроші в сумі 200 гривень, які використовувалась для проведення контрольної закупівлі, та які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - передати в дохід держави;
- флеш-карти з аудіо-відео записом незаконного збуту ОСОБА_4 наркотичної речовини, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігатись при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1