Провадження № 2-с/734/4/14 Справа № 734/2219/14
іменем України
25 липня 2014 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого-судді Соловей В.В.,
при секретареві Бардаченко Т.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
20 травня 2014 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за заявою Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини району смт. Десна Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виданий судовий наказ про стягнення на користь Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини району смт. Десна Козелецького району Чернігівської області у солідарному порядку із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 1027.88 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги за період із 1 червня 2011 року по 31 січня 2013 року, а також 121.80 гривню судового збору.
Боржник ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про скасування судового наказу, виданого 20 травня 2014 року Козелецьким районним судом Чернігівської області, мотивуючи тим, що у вересні 1998 року йому та членам його сім'ї виділена квартира в АДРЕСА_1. У вересні 2007 року між ним та ОСОБА_2 шлюб розірваний. З метою безпідставного і одноосібного заволодіння квартирою, починаючи з жовтня 2007 року і до грудня 2008 року ОСОБА_2 навмисно створювала йому перешкоди щодо проживання в квартирі, не даючи можливості йому потрапити і проживати в ній. За рішенням від 4 листопада 2008 року апеляційного суду Чернігівської області йому виділено для проживання у квартирі в АДРЕСА_1 жилу кімнату площею 11.12 кв.м, а ОСОБА_2 - жилу кімнату площею 16.13 кв.м. За усною домовленістю з ОСОБА_2 оплата за житлово-комунальні послуги здійснювалася по 50% кожний. Однак, ОСОБА_2, як дізнався пізніше, взагалі не здійснювала оплату за житлово-комунальні послуги. За рішенням від 27 грудня 2012 року Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі. Однак, її заборгованість за сплату житлово-комунальних послуг, яка виникла з її провини, так і залишилася. Крім того, Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району за вказаний в заяві період (з червня 2011 року по січень 2013 року) жодного офіційного письмового повідомлення про виниклу заборгованість по квартирі йому не надходили.
Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1)залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2)скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3)змінити судовий наказ.
Враховуючи, що існують спірні правовідносини, що мають вирішуватися у порядку позовного провадження, суд вважає за необхідне судовий наказ, що виданий 20 травня 2014 року Козелецьким районним судом Чернігівської області, скасувати та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд
судовий наказ, що виданий 20 травня 2014 року Козелецьким районним судом Чернігівської області, за заявою Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини району смт. Десна Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 1027.88 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги за період із 1 червня 2011 року по 31 січня 2013 року, а також у розмірі 121.80 гривню судового збору, - скасувати.
Роз'яснити Будинкоуправлінню № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини району смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя