Справа № 588/1197/14-к
1-кп/583/144/14
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
"25" липня 2014 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
Сидоренка ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7
Пастухова ОСОБА_8
представників потерпілої сторони ОСОБА_9
Тимошенка ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокуратури Тростянецького району Сумської області, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014200270000255 від 02.05.2014 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
23 липня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурорм прокуратури Тростянецького району Сумської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014200270000255 від 02.05.2014 р.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2014 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинувачених, представників потерпілої сторони, свідків.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти призначення справи до судового розгляду та не заперечують проти клопотання прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_11 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Таким чином, маються достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , мотивуючи тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_11 раніше судимі, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі можуть переховуватися від суду, а також іншим чином можуть перешкодити об'єктивному розгляду справи і обраний їм запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним для попередження вчинення ними нових злочинів та для виконання процесуальних рішень.
Вивчивши клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку обвинувачених їх захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з ч.2 п.5 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
- наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
- недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_7 , ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ніде не працюють, раніше судимі, перебуваючи на волі можуть переховуватися від суду, а також іншим чином можуть перешкодити об'єктивному розгляду справи і запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним для попередження вчинення ними нових злочинів та для виконання процесуальних рішень.
За таких обставин обрання до обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, а тому з метою запобігти спробам переховуватися від суду, а також для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_11 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 31, 177, 178, 183, 194, 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12014200270000255 від 02.05.2014 року, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 01.08.2014 року на 10:00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Жовтнева, 7.
Клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням задовольнити та обрати обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 25 липня 2014 року з 10 год.00 хв.
Строк дії ухвали про тримання під вартою визначити з 25 липня 2014 року до 22 вересня 2014 року до 10 год.00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, представників потерпілої сторони та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Р ОСОБА_12