про залишення позовної заяви без розгляду
25 липня 2014 року Справа № 810/3774/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Саливонківське» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Державне підприємство «Дослідне господарство «Саливонківське» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.05.2014 № 0003602204.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року відкрито провадження в даній адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання, призначене на 22.07.2014 сторони не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать розписка представника відповідача про отримання копії ухвал Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення позивачеві рекомендованого поштового відправлення № 0113318332095 (а.с.33 зворотній бік, 39).
У зв'язку з неявкою у судове засідання позивача, розгляд справи на підставі пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України було відкладено на 25.07.2014.
Про відкладення розгляду справи та про дату, місце та час проведення наступного судового засідання позивач був повідомлений телефонограмою від 22.07.2014 на мобільний телефон (номер 098-300-76-81), шляхом оголошення тексту повістки про виклик до суду, яку прийняв представник позивача Лашура О.В. (а.с.38).
27 липня 2014 року представник позивач, який був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи, вдруге не прибув у судове засідання. Причини неявки позивача суду не відомі.
Суд звертає увагу, що статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено місячний строк для розгляду адміністративної справи. У зв'язку з цим, сторонами не повинні вчинятись дії, що призводять до порушення строків її розгляду.
Згідно зі статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
При цьому суд зауважує, що частиною другою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі та які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Проте, позивач на виклики суду двічі поспіль у судові засідання не з'являвся, про причини свого неприбуття жодного разу суд не повідомляв. Жодних письмових заяв чи клопотань про розгляд справи без участі позивача або письмових заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Приписами частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
В силу положень частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
При цьому, строк звернення позивача до суду з даними позовними вимогами, з урахуванням положень Податкового кодексу України, закінчується у 2017 році.
Враховуючи викладене та беручи до уваги повторне неприбуття у судове засідання позивача без будь-якого повідомлення про причини неприбуття, а відтак, без поважних причин, відсутності заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи, керуючись пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Саливонківське» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- залишити без розгляду.
Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.