Справа № 357/9068/14-к
1-кп/357/577/14
25.07.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013100030006041 від 26.09.2014 року та за № 12013100030006061 від 27.09.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухоліси, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.11.1995 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 2-х років позбавлення волі; 19.11.1997 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 140 ч. 3 КК України(в редакції 1960 року); до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 23.08.2001 року Білоцерківським районним судом за ст. ст. 140 ч.3, 206 ч. 3, 41 КК України (в редакції 1960 року) до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 16.11.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_7 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/ за попередньою змовою групою осіб, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/ за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло та сховище та необіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин:
25.09.2013 року близько 13 год. обвинувачений ОСОБА_7 , повторно, перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , користуючись тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу в одній з кімнат будинку умисно вчинив крадіжку з сумки своєї матері ОСОБА_8 бувшого у використанні фотоапарату марки « Nikon coolpix L 120” вартістю 3200 грн., чим спричини потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 3200 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.
19.10.2013 року близько 11 год. обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , повторно, шляхом проникнення через земельну ділянку на територію не огородженого подвір'я АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_10 , користуючись тим, що їхні дії залишаються не поміченими сторонніми особами, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно вчинили крадіжку бувшої у використанні металевої кришки від каналізації, вартістю 100 грн., бувшої у використанні металевої рейси довжиною 1,5 метрів, вартістю 100 грн. 1 метр, на загальну суму 150 грн., що належить потерпілій ОСОБА_11 , чим спричинили останній матеріальних збитків на загальну суму 250 грн., після чого викраденими речами розпорядилися на власний розсуд.
22.10.2013 року близько 22 год. обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , повторно, шляхом проникнення через паркан до огородженого подвір'я АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив, користуючись тим, що їхні дії залишаються не поміченими сторонніми особами, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно вчинили крадіжку бувшого у використанні електродвигуна, вартістю 1500 грн., бувшого у використанні металевого оприскувача, вартістю 100 грн., що належить потерпілій ОСОБА_12 , чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 1600 грн., після чого викраденими речами розпорядилися на власний розсуд.
25.10.2013 року близько 11 год. ОСОБА_9 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зірвання скоби з дверей будинку АДРЕСА_3 , проник в середину та вчинив звідти крадіжку бувшого у використанні комп'ютерного системного блоку, марки «ATX Delux», вартістю 5219 грн., бувшого у використанні монітору марки « LG», вартістю 1870 грн. та бувшого у використанні аудіо колонок, марки «Sven» вартістю 639 грн., що належить потерпілій ОСОБА_13 , після чого перенісши викрадені речі до автомобіля марки « Skoda oktavia elegan», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , де знаходилися ОСОБА_14 та обвинувачений ОСОБА_7 , де останній зрозумів, що вказані речі здобуті ОСОБА_9 злочинним шляхом.
Достовірно знаючи про те, що дані речі здобуті в результаті крадіжки з будинку АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_7 на вищевказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_14 , не повідомляючи останнього про те, що дані речі крадені, спільно з ОСОБА_9 перевезли їх до АДРЕСА_4 незаконно збули - продали ОСОБА_15 вищевказані бувший у використанні системний блок, марки «ATX Delux», вартістю 5219 грн., бувший у використанні монітор, марки « LG», вартістю 1870 грн. та бувший у використанні аудіо колонки, марки «Sven» вартістю 639 грн., що належить потерпілій ОСОБА_13 , за кошти в сумі 700 грн.
26.10.2013 року близько 10 год. обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , повторно, шляхом проникнення до сарайного приміщення, яке знаходиться на території огородженого подвір'я АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , користуючись тим, що їхні дії залишаються не поміченими сторонніми особами, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно вчинили крадіжку бувшого у використанні чотирьохжильного мідного кабелю, довжиною 10 м, вартістю 3 грн. 80 коп. за 1 м, на загальну суму 380 грн., бувшого у використанні восьмижильного мідного кабелю, довжиною 20 м, вартістю 2 грн. 75 коп. за 1 м, на загальну суму 750 грн., бувшого у використанні трьохфазного електродвигуна 1,3 КВТ, вартістю 1300 грн., бувшого у використанні однофазного електродвигуна 1,1 КВТ, вартістю 1100 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріальних збитків на загальну суму 3530 грн., після чого викраденим речами розпорядилися на власний розсуд.
27.10.2013 року близько 18 год. обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , повторно, шляхом проникнення до сарайного приміщення, яке знаходиться на території огородженого подвір'я АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , користуючись тим, що їхні дії залишаються не поміченими сторонніми особами, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно вчинили крадіжку бувших у використанні двох чавунних чотирнадцятисекційних батарей, вартістю 22 грн. одна секція, на суму 308 грн., одна батарея, на загальну суму 616 грн., бувших у використанні двох шестисекційних чавунних батарей, вартістю 22 грн. секція, на суму 132 грн. одна батарея, на загальну суму 264 грн. та бувших у використанні п'яти десятисекційних чавунних батарей, вартістю 22 грн. одна секція, на суму 220 грн. одна батарея, на загальну суму 1100 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріальних збитків на загальну суму 1980 грн., після чого викраденими речами розпорядилися на власний розсуд.
26.09.2013 року близько 21 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , повторно, умисно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом відкриття викраденими попередньо ключами вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , що належить потерпілому ОСОБА_16 , проникли до середини та вчинили крадіжку грошей в сумі 1000 грн., 100 доларів США, вартістю 7,993 грн. за 1 долар, загальною вартістю 799 грн. 30 коп., пару золотих сережок, вагою 0,71 грам, вартістю 520 грн. за 1 грам, загальною вартістю 369 грн. 20 коп. та 1738 грн., які знаходилися на банківській картці «СбербанкРоссия», на рахунку якої знаходилося 1740 грн. 72 коп., що належить останньому.
Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_9 завдали потерпілому ОСОБА_16 матеріальних збитків на загальну суму 3906 грн. 50 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 198 КК України визнав повністю та суду пояснив, що він вчинив кримінальні правопорушення за обставин, що вказані в обвинувальних актах, дійсно викрав майно потерпілих, що вказано в обвинувальних актах, а також знаючи, що майно ОСОБА_9 було викрадено, допоміг його збути. В скоєних злочинах щиро розкаюється, позови потерпілих визнав повністю, просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує позов в повному обсязі.
Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, обставини вчинених правопорушень, що викладені в обвинувальниху актах, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Учасникам судового провадження роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/ за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/ за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло та сховище; за ст. 198 КК України, оскільки він вчинив необіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; обставин, що обтяжують покарання, суд не находить; обставини, що пом'якшують покарання: обвинувачений щиро розкаюється в скоєних злочинах, активно сприяв розкриттю злочинів; особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, вчинив злочини в період відбуття умовного покарання і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Суд вважає за необхідне на підстав ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_7 частково приєднати невідбуту міру покарання згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 16.11.2011 року.
Суд вважає, що цивільні позови потерпілої ОСОБА_13 на суму 2870 грн., потерпілого ОСОБА_5 на суму 5510 грн., потерпілого ОСОБА_16 на суму 3906 грн. 50 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню, обвинувачений позови визнав.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 582 грн. 99 коп. за проведення експертиз.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України та призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4-х років позбавлення волі; за ст. 198 КК України у виді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_7 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4-х років позбавлення волі.
На підстав ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_7 частково приєднати невідбуту міру покарання згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 16.11.2011 року та остаточну міру покарання призначити у виді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
Відбуття покарання рахувати з 11.06.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_7 582 грн. 99 коп. судових витрат на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_13 2870 грн., на користь ОСОБА_5 5510 грн., на користь ОСОБА_16 3906 грн. 50 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази по справі залишити власникам.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою та утримувати в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженому з моменту вручення копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1