24 липня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/2330/14
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування рішень, -
16 червня 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування рішень.
До матеріалів позовної заяви додано клопотання про забезпечення доказів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Відповідно до частини 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Частина 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України дозволяє суду у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, застосовувати закон, що регулює подібні відносини (аналогію закону).
Ухвалою суду від 18 червня 2014 року клопотання було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 02 липня 2014 року.
Ухвалою від 07 липня 2014 року продовжено строк для усунення недоліків клопотання до 21 липня 2014 року у зв'язку з відсутністю доказів про отримання позивачем копії вказаної ухвали, а також не усунення наявних недоліків
Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 18 липня 2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки клопотання не усунув.
Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання заявникові.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування рішень повернути заявникові.
Роз'яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.Г. Ясиновський