23 липня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/2215/14
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Супруна Є.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання - Мандрики Х.С.,
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Чігріної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства України у Полтавській області, Державного інспектора сільського господарства в Полтавській області Чепуренко В.М., третя особа - Приватне Полтавське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіям "Полтаватурист" про визнання дій протиправними, скасування приписів та повідомлення, -
06 червня 2014 року позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної інспекції сільського господарства України у Полтавській області , Державного інспектора сільського господарства в Полтавській області Чепуренко В.М. про визнання дій протиправними, скасування приписів №96 від 06.03.2014 та №208 від 06.05.2014, скасування повідомлення про відшкодування шкоди №26 від 06.03.2014.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 провадження у справі відкрито.
15.07.2014 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Приватне Полтавське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіям "Полтаватурист".
У судовому засіданні 23.07.2014 позивач заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання доказів.
Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.
Третя особа - Приватне Полтавське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіям "Полтаватурист" явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило. Про час, місце та дату розгляду справи було повідомлене належним чином.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з положень статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 4 частини другої якої передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Надаючи оцінку доводам позивача, наведеним у клопотанні, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість, з огляду на що провадження у справі №816/2215/14 підлягає зупиненню до 09.09.2014.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання позивача задовольнити.
Провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства України у Полтавській області , Державного інспектора сільського господарства в Полтавській області Чепуренко В.М., третя особа - Приватне Полтавське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіям "Полтаватурист" про визнання дій протиправними, скасування приписів та повідомлення зупинити до 09.09.2014.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є.Б. Супрун