Справа №613/30/14-к Провадження № 1-кп/613/38/14
25 липня 2014 року м. Богодухів
Колегія суддів Богодухівського районного суду Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, зареєстрованим в ЄРДР 11 листопада 2013 року № 12013220220000788 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухова Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
за ст. 152 ч. 3 КК України, -
ОСОБА_8 10 листопада 2013 року близько 03-00 год., знаходячись в приміщенні спальної кімнати квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи намір, направлений на задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється неповнолітньою, вступив з останньою у статевий зв'язок природнім способом, застосовуючи при цьому фізичне насилля, яке виразилося в притримані руками та за допомогою ваги власного тіла, подолавши опір потерпілої, діючи проти її волі, внаслідок чого задовольнив свою статеву пристрасть природним способом із застосуванням насильства, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді гематоми зовнішніх статевих органів зліва, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як ОСОБА_10 тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я тривалістю більше шести днів, але не більше трьох тижнів.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України не визнав, пояснив, що він дійсно в ніч з 09.11.2013 року на 10.11.2013 року вступав у статевий акт з ОСОБА_9 , однак все відбувалось добровільно, зі згоди потерпілої.Про її неповнолітній вік не знав.
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується:
- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що у вечері 09.11.2013 року вона була на практиці в кафе «Розмарин», в них був великий заказ і багато роботи. Їй подзвонила подруга ОСОБА_11 , запропонувала разом погуляти. Приблизно о 22 годині вони разом з ОСОБА_12 вийшли з кафе та їх забрали два хлопці - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які запропонували піти до ОСОБА_14 додому та там відпочити. Вона погодилася. Коли вони зайшли до квартири, то подруга ОСОБА_11 з хлопцями пили коньяк, а вона пила слабоалкогольний напій «Рево», сиділа тихо, ні з ким не спілкувалася. ОСОБА_11 лягла на ліжко, потім до неї зайшов ОСОБА_13 і ОСОБА_15 зрозуміла, що вона зайва. Коли вона повернулася до кімнати, де вони сиділи всі разом. ОСОБА_14 спитав у неї, чи вона ще «дівчинка» (незаймана). ОСОБА_15 йому відповіла, що їй 16 років і вона ще «дівчинка».. Потім вона лягла на диван, через деякий час до неї прийшов ОСОБА_14 , який закрив двері, став до неї залицятися - обіймати, цілувати, роздягатися сам, та почав роздягати її. Казав, щоб вона не пручалася, що все буде добре. Вона почала звати ОСОБА_16 на допомогу, казала йому, щоб він цього не робив, але ОСОБА_14 ліг на неї зверху, тримав її обидві руки своєю рукою, а потім вона відчула дуже сильний біль внизу живота, почала плакати, не могла рухатися, бо він її придавив своїм тілом до ліжка, казав їй, щоб вона потерпіла, коли вона кричала, він закривав їй рота. Вона розуміла, що він її ґвалтує, бо вона не мала змоги вирватися, відчувала відчай та страх. Після всього вона відчувала сильний біль внизу живота, не могла нормально та повноцінно рухатися. Додому вони йшли дуже довго. Вдома вона лягла спати, поспавши 1,5 години вона прокинулася, так як вона відчула сильний біль. Вранці, вони разом з матір'ю звернулися до лікарні, де їй зробили операцію. Після цього вона повідомила матері та своїм подругам, що її зґвалтував ОСОБА_8 ;
- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що дійсно в цей вечір була з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та хлопцем на ім'я " ОСОБА_13 ". Відпочивали в квартирі ОСОБА_8 , де розпивали спиртні напої. Також пояснила, що вона чула коли ОСОБА_9 та ОСОБА_8 знаходилися в іншій кімнаті. ОСОБА_9 говорила йому «ні, не хочу». З цього вона зрозуміла, що ОСОБА_15 просила ОСОБА_8 , що б він її не чіпав, тобто вона не хотіла статевих стосунків;
- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка пояснила, що 10.11.2013 року їй подзвонила ОСОБА_9 , яка повідомила, що знаходиться в лікарні, та що напередодні ОСОБА_19 позвала її гуляти з ОСОБА_20 та ще одним хлопцем. Разом вони вживали алкогольні напої, а потім ОСОБА_8 пропонував їй вступити в статевий зв'язок, але вона відмовила, наголосила, що ще незаймана, але згодом він почав чіплятися та утримуючи її за руки, зґвалтував, що вона кликала ОСОБА_16 , але та не прийшла на допомогу. Також доповнила. Що ОСОБА_9 є гарною подругою, ввічлива, не конфліктна, доброзичлива, стосунки з одногрупниками підтримує рівні, ні з ким не свариться. Між ними секретів не має. Їй відомо, що ОСОБА_9 не має хлопця з яким зустрічається. Кожного року остання проходить обов'язковий медичний огляд, зокрема лікаря-гінеколога, з розмов їй відомо, що вона не мала статевих стосунків. Також вона була проти дружби ОСОБА_9 з ОСОБА_19 , бо остання неодноразово бувала у райвідділку міліції, зустрічається з хлопцями доросліше за неї, вживає спиртні напої, палить;
- показаннями свідка ОСОБА_21 , яка пояснила, що вона майстер виробничого навчання групи К-2212, в якій навчається ОСОБА_9 Характеризує останню як тиху, спокійну, довірливу. З учнями підтримує рівні стосунки, не конфліктує. Зі слів потерпілої їй відомо, що був інтимний зв'язок проти її волі, при цьому вона звала на допомогу;
- показаннями законного представника потерпілої ОСОБА_22 (матері потерпілої), яка пояснила, що її донька ОСОБА_9 навчається в Богодухівському аграрному ліцеї на другому курсі. Товаришувала донька з ОСОБА_23 , але вона, як мати була проти цих стосунків, бо остання веде аморальний спосіб життя (бувала у міліції, зустрічається з хлопцями старше за неї, палить та вживає алкогольні напої). Про стосунки з хлопцями її донька нічого не розповідала, проте на тему статевих відносин вони розмовляли неодноразово, та вона контролювала її. Показала, що 09.11.2013 року її донька пішла на практику в кафе. Протягом дня вони спілкувалися телефоном, ОСОБА_15 сказала, що прийде пізно. Сама ОСОБА_22 ночувала у знайомої, якій необхідно було вранці зробити зачіску. 10.11.2013 року, коли донька прокинулася, то поскаржилася їй на біль в області статевих органів, сказала, що впала. Вони звернулися в лікарню, де доньці зробили операцію, після чого повідомила, що її зґвалтували.
- показаннями свідка ОСОБА_24 , яка підтвердила, що вона є подругою ОСОБА_9 Характеризує її як добру та не конфлікту дівчину, з бесід з нею їй відомо, що ОСОБА_9 не жила статевим життям. Також зі слів останньої їй відомо, що її зґвалтував ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду місця події від 11.11.2013 року, згідно якого місцем вчинення злочину є квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та фототаблицею до нього / Т. 1, а.с. 16-21/;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.12.2013 року за участю ОСОБА_9 , де остання показала та пояснила про обставини скоєного злочину та фототаблицею до нього /Т. 1, а.с. 111-117/;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2013 року за участю ОСОБА_8 ,в якому він підтвердив факт вчинення статевого акту з ОСОБА_9 та фототаблицею до нього /Т.1, а.с. 118-123/;
- висновками експерта № 135-БГ/13 від 12 листопада 2013 року та №142-БГ/13 від 30 листопада 2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 мало місце тілесне ушкодження у вигляді гематоми зовнішніх статевих органів зліва.
По ступеню тяжкості гематома, що малася у ОСОБА_9 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, спричинивши короткочасний розлад здоров'я тривалістю більше шести днів, але не більше трьох тижнів (21 день).
Вищевказане ушкодження утворилося від ударної дії тупого предмету з обмеженою поверхнею, що травмує, індивідуальності особливості якого не знайшли свого відображення в характері ушкодження, але таким предметом міг бути і напружений статевий член при грубій механічній дії.
Гематома зовнішніх статевих органів, що малася у ОСОБА_9 могла бути їй спричинена в період часу, вказаний в постанові, тобто 10.11.2013 року.
Враховуючи вік ОСОБА_9 , дані антропометричних показників, недостатній розвиток вторинних статевих ознак і матки, експерт вважає, що вона статевої зрілості не досягла.
Здійснений з ОСОБА_9 статевий акт спричинив для її здоров'я шкідливий наслідок у вигляді гематоми зовнішніх статевих органів. Даний стан не є захворюванням, а явився результатом грубої механічної травми.
Гематома зовнішніх статевих органів, що малася у ОСОБА_9 могла утворитися в результаті статевого акту при грубій механічний дії напруженого статевого члена.
Вищевказана гематома не могла утворитися від взаємодії хімічних речовин або від прийому медичних препаратів /Т. 1 , а.с. 79-80/; Даний висновок підтвердила експерт ОСОБА_25 в судовому засіданні;
- висновком експерта №137-БГ/13 від 19 листопада 2013 року, згідно якого будь-яких ушкоджень та (або) їх слідів у ОСОБА_8 немає /т. 1, а.с. 77-78/;
- протоколом огляду речей від 28.12.2013 року та фототаблицею до нього /Т. 1, а.с. 104-106/;
- висновком експерта №3533-И/13 від 11.12.2013 року, згідно якого кров неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніна анти-А і з супутнім антигеном Н.
Кров ОСОБА_8 належить до групи О з ізогемаглютинами анти-А і анти-В.
На жіночих трусах, які належать неповнолітній ОСОБА_9 , добровільно нею виданих 11.11.2013 року в об'єкті №3, виявлена кров людини, в якій виявлений тільки антиген Н і ізогемагглютінін анти-А.
Таким чином, можливо припустити, що кров в об'єкті №3 відноситься до групи О з ізогеманнлютинінами анти-А і анти-В, і походження її від ОСОБА_8 виключити не може. Від самої ОСОБА_9 ця кров відбутися не могла. Сперматозоїди у вказаному об'єкті не виявлені.
На цих же трусах в об'єктах №№1,2,4-6 кров не виявлена. Сперматозоїди в цих об'єктах не виявлені. /Т.1, а.с. 87-90/;
- висновком судово-психологічної експертизи №4845 від 05.06.2014 року, відповідно до якої потерпіла ОСОБА_9 виходячи з рівня її розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану, здатна правильно розуміти характер і значення скоєних з нею дій, але не здатна була чинити опір.
ОСОБА_9 не має відхилень в психічному розвитку, які не є проявами психічного захворювання.
Індивідуальні властивості психічних процесів потерпілої (а саме: сприйняття, мислення, особливості емоційних реакцій) не мали впливу на адекватність сприйняття особливостей і змісту ситуації (під час вчинення відносно неї 10.11.2013 року близько 03-00 год. протиправних дій з боку обвинуваченого) на їх відтворення у показаннях потерпілої.
Заперечення ОСОБА_8 того факту, що він не знав про неповнолітній вік потерпілої спростовується показаннями самої потерпілої, яка говорила, що їй 16 років, показаннями свідка ОСОБА_26 . Крім того, за зовнішнім виглядом ОСОБА_9 схожа на підлітка і не справляє враження повнолітньої дівчини, вона худорлява, невеликого росту і, хоча ОСОБА_8 не знав її фактичного віку, він повинен був і міг передбачити, що здійснює ґвалтування неповнолітньої.
На підставі викладеного суд дійшов до висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_8 в зґвалтуванні неповнолітньої, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства і кваліфікує його дії за ст.152 ч.3 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує те, що вчинений ним злочин за ступенем тяжкості є особливо тяжким, характеристику особи обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставин, що пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, для обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд зважаючи на обрану міру покарання та існуючи ризики, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно вплинути на потерпілу, вважає необхідним обрати йому запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою.
По справі проведено судово-психологічну експертизу, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 витрати за її проведення в сумі - 7 400 грн.
По справі ОСОБА_22 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму - 533,52 грн. та моральної на суму - 50 000 грн. Свої вимоги вона мотивує тим, що ОСОБА_8 посягнув на здоров'я, статеву недоторканість і безпеку її доньки ОСОБА_9 . Внаслідок злочину остання пережила і переживає сильні душевні страждання, її звичайний життєвий устрій потерпів значних негативних змін. Скоєний злочин негативно вплинув на життя ОСОБА_9 .
При розгляді даного позову про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином, суд виходить з наступного. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема в фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім,ї, чи близьких родичів.
Згідно вимог ст. 1167 ЦК України моральна (немайнова) шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що їх завдала, за наявності її вини. Вина обвинуваченого в скоєнні злочину є доведеною, потерпілій ОСОБА_9 дійсно
була завдана моральна шкода, так як ОСОБА_8 , посягнув на її здоров'я, статеву недоторканість. Внаслідок вчиненого злочину ОСОБА_9 пережила і переживає сильні душевні страждання, її звичайний життєвий устрій потерпів значних негативних змін. Стосунки останньої з оточуючими людьми були порушені, багато з них, особливо її подруг, знайомих та сусідів швидко дізналися про те, що сталося. Навкруги ОСОБА_9 склалася специфічна, резонансна обстановка, коли вона не може спокійно вийти на вулицю, оскільки люди одразу починають розпитувати про обставини скоєного злочину, що утруднює життя ОСОБА_9 , та її відносини з оточуючими.
При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди ОСОБА_22 суд враховує характер дій, глибину душевних страждань, ступінь вини особи, яка завдала моральну шкоду, а також керується принципами розумності і справедливості, і вважає, що заявлена позивачкою сума підлягає до часткового задоволення в сумі 10 000 гривень.
У зв'язку з нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, вона перебувала на стаціонарному лікуванні у Богодухівській ЦРЛ, де проходила відповідні медичні процедури, придбала медикаменти для лікування на загальну суму 491,25 грн.
Тому розглядаючи цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди, колегія суддів приходить до висновку, що він підлягаю частковому задоволенню в сумі 491,25 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, колегія суддів,-
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину за ст. 152 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судово-психологічної експертизи в сумі 7 400 (сім тисяч чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди та 491,25 (чотириста дев'яносто одна гривня 25 копійок) матеріальної шкоди.
Речові докази по справі: жіночий одяг: куртку, штани, кофту та бюстгалтер - вважати повернутими власниці ОСОБА_9 ; простирадло та підодіяльник, порожню пляшку з-під коньяку та банки з-під слабоалкогольних напоїв, жіночі труси, що належать ОСОБА_9 - знищити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя
Судді