Провадження № 1-кп/534/48/14
Справа № 534/3717/13-к
13 червня 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013180080001175 від 25.10.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Красногвардійського району АР Крим, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.06.2009 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.187 КК України - 7 років 6 місяців позбавлення волі, Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області вирок змінено в рання - у виді 4 років позбавлення волі , звільненого 24.04.2013р. по відбуттю строку покарання ,
- за ч.2 ст. 185 КК України
У кінці серпня 2013 року ОСОБА_5 в обідній час доби проходячи по пров. Молодіжному в м. Комсомольську Полтавської області , в під'їзді будинку № 30 виявив дитячу коляску фірми «Butterfly» моделі «Baby Tilly» синього кольору , що належить ОСОБА_6 , після чого в останнього виник злочинний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна . Одразу ж , реалізуючи свій злочинний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна , ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, діючи таємно,повторно , з корисливих мотивів та мети викрав зазначену дитячу коляку , завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 546 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю , щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину, так як вони встановлені даним вироком, зазначивши що в серпні 2013р. він проходячи біля будинку № 30 по провулку Молодіжному в Комсомольську Полтавської області , помітив дитячу коляску імпортного виробництва яку викрав , а потім подарував ОСОБА_7 .Згодом працівники міліції вилучили у неї дитячу коляску і повернули потерпілій . Просив суворо його не карати і призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась. Від неї до суду надійшла заява в який вона просить розглянути справу у її відсутність і зазначає, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не бажає.
Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч.3 ст.349 КПК України .
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому з корисливих мотивів та кваліфікує його дії за ч.2ст.185 КК України, за ознакою повторності.
Як обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .
Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно довідки Комсомольської міської лікарні ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває , взятий на облік у лікаря нарколога з приводу алкогольної залежності .
Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , особу обвинуваченого, який має молодий вік , постійне місце проживання , обставини, що пом'якшують його покарання.
Враховуючи викладене, а також позицію потерпілої ОСОБА_6 , якій повністю відшкодовано завдану злочином шкоду шляхом повернення викраденого майна і яка не наполягає на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без реальної ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч.2ст.185КК України і вбачає підстави для застосування ст.75КК України - звільнення від покарання з випробуванням протягом певного іспитового строку.
Питання про речові докази вирішено судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд,
засудив :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2ст.185КК України і по цій статті призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.75КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язків повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну роботи і місця проживання, періодично з «являтись на реєстрацію.
Речовий доказ : дитячу коляску фірми «Butterfly» моделі «Baby Tilly» передати потерпілій ОСОБА_6 , як їй належну.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1