Справа № 412/2686/14-ц
Провадження № 2/412/1344/14
17 червня 2014 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі: головуючого судді - Маньковської О. О., при секретарі - Каріковій О. О., при розгляді у відкритому судовому засіданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 06.02.2013 року між Банком та відповідачем був укладений договір № F55.189.71183 від 06.02.2013р. на суму в розмірі 7165 грн. зі сплатою 27,50% річних , з погашенням кредиту та процентів в термін, передбачений встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач вказує, що відповідач порушує умови договору, а саме: не виконує зобов'язання за договором належним чином. В зв'язку з чим станом на 17.03.2014 року сформувалась заборгованість в розмірі 20357,06 грн. В добровільному порядку відповідач відмовляється сплачувати зазначену заборгованість.
На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 20357,06 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'вився, просили розглядати справу за їх відсутністю, позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсуності, вказала, що з позовом згодна в повному обсязі.
З огляду на надані сторонами заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи та з урахуванням позицій сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду.
Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд встановив, що 06.02.2013 року між Банком та відповідачем був укладений договір № F55.189.71183 від 06.02.2013р. на суму в розмірі 7165 грн. зі сплатою 27,50% річних , з погашенням кредиту та процентів в термін, передбачений встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. При укладенні договору відповідач взяв на себе обов'язок своєчасно виплачувати щомісячні внески по кредиту, сплачувати відсотки та комісії /а.с. 9-12/.
В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17.03.2014 року сформувалась заборгованість в розмірі 20357,06 грн., а саме - основний борг - 5995,69 грн., прострочений борг - 1126,96грн., прострочені проценти - 5863,84 грн., строкові проценти - 209,29 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту - 597,62 грн., пеня за несвоєчасне попгашення платежів - 6563,66грн.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Положеннями Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що зобов'язання відповідачем виконуються не належним чином, чим істотно порушені умови кредитного договору. Перевіривши надані позивачем розрахунки суми заборгованості за кредитним договором, суд дійшов до висновку про обґрунтованість наданих розрахунків.
З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 20357,06 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи: 243,60 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 628, 629, 634, 1054 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.06.2012 року, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Луганська, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (Код 19390819, місцезнаходження - 79008, м.Львів, вул.Валова, 11, рах. № 29092418971183 в ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) заборгованість за кредитним договором № F55.189.71183 від 06.02.2013р. в розмірі 20357,06 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Луганська, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (Код 19390819, місцезнаходження - 79008, м.Львів, вул.Валова, 11, рах. № 29092418971183 в ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) судовий збір в сумі 243,60гривень .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. О. Маньковська