Справа № 2-2576/11
02 липня 2014 року м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого - судді Маньковської О. О., при секретарі: Букаєвій А.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодона подання Відділу Державної виконавчої служби Краснодонського МРУЮ щодо виділення частки житлового приміщення в натурі, що належить на праві власності ОСОБА_1 для проведення подальших виконавчих дій, -
Начальник Відділу ДВС Краснодонського МРУЮ звернувся до суду з даним поданням, в обґрунтування якого зазначив, що на виконанні Відділу знаходиться виконавчий лист №2-2576 від 18.11.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» загальної суми заборгованості в розмірі 26106,98 доларів США. До теперішнього часу рішення суду, за яким був виданий виконавчий лист, не виконане. Просив суд виділити 1\3 частку житлового приміщення - квартири, розташованої за адресою- АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, для проведення подальших виконавчих дій щодо реалізації майна боржника.
В судове засідання сторони та заінтересовані особи не з'явились, про час розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не перешкоджає розгляду даної справи.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає вимоги подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 18.11.2011р., на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 була стягнута сума боргу в розмірі 26106,98 доларів США. За даним рішенням був виданий виконавчий лист № 2-2576/11р.
Постановою державного виконавця ВДВС Краснодонського МРУЮ від 10.02.2012 року за даним виконавчим документом відкрито виконавче провадження.
В судовому засіданні встановлено, що начальник відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області звернувся до суду з поданням про визначення частки квартири боржника ОСОБА_1 на підставі статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» .
Вказаною статтею передбачено, що у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.
Тобто, дана правова норма регулює порядок визначення судом ідеальної частки боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Проте, як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, 1\3 частка квартири, розташованої за адресою- АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1 Таким чином, ідеальна частка боржника в даному майні вже є визначеною.
Також, за правилами ст.379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, може бути вирішено судом лише за поданням державного виконавця.
Тобто, зміст ст.379 ЦПК України відрізняється від встановлених цивільним законодавством особливостей звернення стягнення на частку у спільній власності.
Цивільним законодавством встановлено звернення стягнення на частку у спільній власності. Відповідно до ст.ст.366,371 ЦК України, кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій чи спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Тобто, положеннями ст.ст.366,371 ЦК України передбачений суб'єкт звернення до суду - кредитор співвласника майна, що є у спільній власності та існування необхідності вирішення спору, а тому реалізація зазначених норм матеріального права можлива тільки в межах позовного провадження.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити за необгрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.366,371 ЦК України, ст. 379 ЦПК України, суд, -
В задоволенні подання Відділу Державної виконавчої служби Краснодонського МРУЮ щодо виділення 1\3 частки житлового приміщення внатурі, що розташоване за адресою- АДРЕСА_1 й належить на праві власності ОСОБА_1 для проведення подальших виконавчих дій - відмовити за необґрунтованістю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.
Суддя: О. О. Маньковська