Провадження № 1-кп/534/111/14 Справа № 534/1199/14-к
12 червня 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 42014170080000010 від 19.03.2014 р. за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Комсомольська Полтавської області; громадянина України , освіта вища ; працюючого ВАТ «Полтавський ГЗК »; одруженого , маючого на утриманні одну неповнолітню дитину , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
- за ч.2.ст.191,ч.1 ст.366 КК України,
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови дільничної виборчої комісії № 531001 одномандатного виборчого округу № 150 з виборів народних депутатів України 2012 року, розміщеної за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог Закону України «Про вибори народних депутатів» від 17.11.2011 року, останній являвся тимчасово спеціально уповноваженою особою, на яку покладено функції держави щодо організації підготовки, проведення відповідних виборів та підрахунку голосів виборців.
Відповідно до вимог Закону України «Про вибори народних депутатів» від 17.11.2011 року ОСОБА_4 будучи головою дільничної виборчої комісії № 531001 одномандатного виборчого округу № 150 з виборів народних депутатів України 2012 року забезпечувавв законний порядок проведення виборів, мав реальну можливість впливати на їх хід, його рішення, прийняті в межах повноважень, були обов'язковими для всіх суб'єктів та інших учасників виборчого процесу, тому у зв'язку з цим він виконував функції представника влади.
Згідно ст.33 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 року №4061-VI, виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. Засідання виборчої комісії скликається з обов'язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний. Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Законом. Згідно ч. 3 ст. 35 вказаного Закону рішення виборчої комісії з розглянутого питання оформляється у формі постанови.
Відповідно до ч. 3 ст. 47 Закону України «Про вибори народних депутатів» від 17.11.2011 року, членам виборчих комісій у межах загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної виборчої комісії на підготовку і проведення виборів депутатів, може бути нарахована і виплачена одноразова грошова винагорода в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією. При цьому, згідно порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії №108 від 12 липня 2013 року, а саме розділу 2 частини 1: «одноразова грошова винагорода членам виборчих комісій нараховується та виплачується виключно за наявності загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної окружної виборчої комісії, згідно з прийнятим виборчою комісією рішенням тим членам комісії, які брали активну участь у її роботі, незалежно від того, на платній чи на не платній основі вони працюють у відповідній комісії». Окрім того, згідно розділу 2 частини 2 зазначеного Порядку «розмір одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначається на засіданні цієї комісії за поданням її голови і залежить від особистого внеску кожного члена комісії у її діяльність, про що приймається відповідне рішення».
Проте, ОСОБА_4 , достовірно знаючи вказані вимоги закону про те, що членам виборчих комісій у межах загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної виборчої комісії на підготовку і проведення виборів депутатів, може бути нарахована та виплачена одноразова грошова виплата в порядку встановленому Центральною виборчою комісією, являючись головою дільничної виборчої комісії № 531001 одномандатного виборчого округу № 150 з виборів народних депутатів України 2012 року, достовірно знаючи, що за весь період роботи комісії на засіданнях питання про преміювання не розглядалися та 07.11.2012 року засідання ДВК № 531001 не проводилося та жоден член комісії присутнім на зазначеному засіданні ДВК не був, будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч вимогам чинного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення та в інтересах третіх осіб - отримання одноразової грошової винагороди, яка була виділена на дільничну виборчу комісію № НОМЕР_1 з державного бюджету, без проведення засідання виборчої комісії та без складання відповідного протоколу засідання, 10 листопада 2012 року склав постанову №1 «Про преміювання членів дільничної виборчої комісії», яку надав для затвердження до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 150, незаконно визначивши собі, як голові ДВК № 531001, грошову винагороду в сумі 700 грн., чим привласнив зазначені грошові кошти, секретарю ДВК № 531001 ОСОБА_5 у розмірі 700 грн. та члену ДВК № НОМЕР_1 Шокарьовій ОСОБА_6 у розмірі 700 грн. кожній, чим розтратив вказані грошові кошти, таким чином, спричинивши збитки державним інтересам на загальну суму 2100 грн.
Окрім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови дільничної виборчої комісії № 531001 одномандатного виборчого округу № 150 з виборів народних депутатів України 2012 року, у зв'язку з чим він виконував функції представника влади та був посадовою особою виборчої комісії, без скликання членів виборчої комісії, умисно склав неправдивий офіційний документ, а саме: постанову від 10.11.2012 року №1 «Про преміювання членів дільничної виборчої комісії», в якій розписався самостійно, а також поставив підпис замість секретаря ДВК № 531001 ОСОБА_5 , з метою отримання грошової винагороди (премії) в сумі 700 гривень.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ознаками ч.2ст.191КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразились у привласненні та розтраті чужого майна , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем .
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ознаками ч.1ст.366КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразились у складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного .
07.05.2014 р. між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень , передбаченого ч.2ст.191, ч.1 ст.366КК України ,зобов'язується сплатити шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 2100 грн, а також зобов'язується співпрацювати з правоохоронними органами і сприяти виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Сторони,погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.191КК України у виді трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади , пов'язані із виконанням функцій представника влади протягом одного року одного місяця , за ч.1 ст.366 КК України у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади , пов'язані із виконанням функцій представника влади протягом одного року. На підставі ст.70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади , пов'язані із виконанням функцій представника влади протягом одного року одного місяця. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік .
ОСОБА_4 , якому роз'яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.
Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
У ст.472КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.
Згідно вимог ст.474КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт з підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом за обов'язковою участю сторін з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4ст.469,ст.472 КПК України, з'ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини, зокрема, те, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на утримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.301 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.191КК України у виді трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням функцій представника влади протягом одного року одного місяця , за ч.1 ст.366 КК України у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням функцій представника влади протягом одного року із застосуванням ст.70,75КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України.
Згідно квитанції №47 від 06.05.2014р. ОСОБА_4 повністю відшкодував завдану злочином шкоду в розмірі 2100 грн. Згідно заяви ОСОБА_4 заперечує проти застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014році».
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314, 368,370,371,373,374,п.2 ч.1 ст.468,ч.4 ст.469, ч.2 ст. 473, ст.473,ст. 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.05.2014 р. між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42014170080000010 від 19.03.2014р.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів , передбачених ч.2 ст.191,ч.1ст.366 КК України призначити йому покарання :
- за ч. 2 ст.191 КК України - у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади , пов'язані із виконанням функцій представника влади протягом одного року одного місяця ;
- за ч.1 ст.366 КК України - у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади , пов'язані із виконанням функцій представника влади протягом одного року.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади , пов'язані із виконанням функцій представника влади протягом одного року одного місяця .
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язків повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну роботи і місця проживання , періодично з «являтись на реєстрацію.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати .
Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключ но з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7, ст. 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 цього Кодексу, угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1