Справа № 534/3385/13-к
Провадження № 1кп/534/33/14
24 червня 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальні провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013180080000997 від 02.09.2013р. за обвинуваченням : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Комсомольська Полтавської області, освіта середня , не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше судимої : 31.10.2013р. Комсомольським міським судом за ч.3ст.15 ,ч.2ст.185, ч.2ст.185,ч.3 ст.185, ч.1 ст.309,ч.1ст.311КК України із застосуванням ст.ст. 70,72 КК України - 3 роки позбавлення волі,
В ніч з 01.09.2013 року на 02.09.2013р. близько 01години 00 хвилин , ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна прибула до підвального приміщення загального користування , розташованого в будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел , ОСОБА_5 , заздалегідь підготовленими кусачками відрізала і повторно таємно викрала :
кабель марки QR-540 довжиною 30 метрів загальною вартістю 563грн 40 коп; кабель марки RG -11 довжиною приблизно 90 метрів загальною вартістю 501 грн 30 коп.; кабель марки UТР довжиною 124 метра загальною вартістю 484 грн 84 коп, а всього на загальну суму 1549 грн 54 коп, які належали ТОВ «Телерадіокомпанія ГОК».
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.09.2013р. близько 02години 00 хвилин , ОСОБА_6 , маюча умисел на викрадення чужого майна прибула до підвального приміщення загального користування , розташованого в будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел , ОСОБА_5 , заздалегідь підготовленими кусачками відрізала і повторно таємно викрала : кабель марки RG -11 довжиною 40 метрів загальною вартістю 222 грн 80 коп.; кабель марки UТР довжиною 200 метрів загальною вартістю 782 грн , а всього на загальну суму 1004 грн 80 коп, які належали ТОВ «Телерадіокомпанія ГОК».
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів за вказаних в обвинувальному акті обставинах визнала повністю, щиро розкаялась , просила суворо її не карати та пояснила про обставини вчинення злочинів, так як вони встановлені даним вироком. При цьому посилалась на скрутне матеріальне становище, оскільки на час скоєння крадіжок вона була безробітною. Зокрема пояснила , що в вересні 2013р. в нічний час вона з підвалу жилого будинку АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу два рази викрадала електричні кабелі, вирізаючи їх з мереж заздалегідь підготовленими кусачками, різала їх на шматки, потім розпалювала вогнище і обпалювала гумову обгортку кабелю, а мідні частини здавала до пунктів прийому металів, отримані гроші використовувала на власні потреби.
Суд, визнав недоцільним дослідження доказів відповідно до ч.3ст.349 КПК України стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються , приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині знайшла своє підтвердження при судовому розгляді .
Суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доказана і її дії суд кваліфікує ,як таємне викрадення чужого майна з кваліфікуючою ознакою повторності.
Як обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.
Згідно висновку ЛКК обвинувачена ОСОБА_5 здорова, працездатна , в лікуванні від наркоманії і алкоголізму не потребує .
Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка не працює, наявність обставин, що пом'якшують її покарання і приходить до переконання про необхідність призначення їй реального покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України , оскільки дані злочини вона скоїла до постановлення вироку Комсомольського міського суду 31.10.2013р. Таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження скоєння нею нових злочинів.
ОСОБА_5 заявила клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію в 2014році »
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування до ОСОБА_5 положень ст.6 Закону України «Про амністію в 2014році», суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, зважаючи наступне.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію в 2014році » скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим , що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк , та інші покарання, не пов'язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону. Відповідно до вимог ст.11 Закону, особам яким скорочується невідбута частина покарання, визначення нового строку обчислюється з дня набрання чинності цим Законом .
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 знаходиться під вартою з 31.10.2014р. і цей строк підлягає зарахуванню у покарання призначене за цим вироком, то день набрання чинності Закону України «Про амністію в 2014році » обвинувачена фактично відбула 5 місяців 18 днів покарання у виді позбавлення волі. Таким чином , скороченню наполовину підлягає невідбута частина покарання , а саме 2 роки 6 місяців 11 днів і до відбуття підлягає 1 рік 3 місяці 6 днів , починаючи з 19.04.2014р.
ТОВ «Телерадіокомпанія «ГОК» пред'явила цивільні позови до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди , завданої злочином в розмірі 5060грн 63коп та в розмірі 5486 грн 63 коп, які обвинувачена в визнала частково в межах пред'явленого обвинувачення відповідно 1549 грн 54 коп та 1004 грн 80 коп(а.к.п.11,12).
Суд вважає, що вищезазначені цивільні позови ТОВ «Телерадіокомпанія «ГОК» обґрунтовані, підтверджуються матеріалами кримінального провадження і підлягають до часткового задоволення в межах пред'явленого ОСОБА_5 обвинувачення , відповідно 1549 грн 54 коп та 1004 грн 80 коп(а.к.п.11,12).
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності із ст.100 КПК України .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370,371,373,374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді - 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.4ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Комсомольського міського суду від 31.10.2013р. у виді 3 років позбавлення волі остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити 3 роки позбавлення волі.
Обрати запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду. Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з 24.06.2014р. .
У відбуту частину покарання зарахувати ОСОБА_5 частково відбуте покарання за вироком Комсомольського міського суду від 31.10.2013р., починаючи з 31.10.2013р. по 23.06.2014р. включно.
На підставі ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014році » ОСОБА_5 скоротити наполовину невідбуту частину покарання і остаточно визначити до відбування покарання у виді 1 року 3 місяців 6 днів, починаючи з 19.04.2014р.
Речові докази : електричний дріт марки RG -11 довжиною 4 метра ; кабель марки UТР довжиною 4 метра передати ТОВ «Телерадіокомпанія ГОК», як йому належні.
Цивільні позови ТОВ «Телерадіокомпанія «ГОК» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочинами в розмірі 5060грн 63коп та в розмірі 5486 грн 63 коп задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Телерадіокомпанія «ГОК» майнову шкоду , завдану злочинами в розмірі 1549 грн 54 коп та в розмірі 1004 грн 80коп, всього 2554 грн 34 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а засудженим, який перебуває під вартою, у такий же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1