Справа № 357/8669/14-к
1-кп/357/537/14
25.07.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши в залі судових засідань № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 1201410030002436 від 15.05.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 8.11.2005 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, згідно ухвали апеляційного суду Київської області від 25.01.2006 року строк покарання призначено у виді 2-х років позбавлення волі; 18.10.2010 року Білоцерківським міським судом за ст.. 185 ч. 2 КК України до 1-го року позбавлення волі; 6.09.2011 року звільненого умовно-достроково з невідбутим строк 1 місяць 19 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:
15.05.2014 року близько 05 год. обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на алеї, яка розташована навпроти супермаркету «АТБ», що по вул. Некрасова 46 в м. Біла Церква, Київської області повторно, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, вчинив крадіжку планшету марки «Samsung» вартістю 6000 грн., який на той час перебував у користуванні неповнолітнього ОСОБА_7 , та належить потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно він 15.05.2014 року біля 5-ї год. ранку таємно викрав у ОСОБА_7 планшет. Перебував при цьому в нетверезому стані. В скоєному злочині щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що вона немає ніяких претензій до обвинуваченого, шкода їй повністю відшкодована.
Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчинення правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Учасникам судового провадження роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує по ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; обставини, що обтяжують покарання: вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння; обставини, що пом'якшують покарання: обвинувачений щиро розкаюється в скоєному злочині, відшкодував шкоду потерпілій; особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину і вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з приміненням ст. 75 КК України, оскільки вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Зобов'язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі: планшет «Samsung» залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов'язання.
Зобов'язати ОСОБА_6 не відлучатися з населенного пункту, в якому він проживає та зареєстрований без дозволу прокурора, повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ОСОБА_6 особистого зобов'язання покласти на прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1