16 липня 2014 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Половінкіної Н. Ю.
суддів Савчук М.В., Бреславського О.Г.
секретаря Тодоряка Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом повного товариства «Альфа» ломбард приватне товариство «Альфа трейд» і товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Партнер консалтинг» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за апеляційною скаргою повного товариства «Альфа» ломбард приватне товариство «Альфа трейд» і товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Партнер консалтинг» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 травня 2014 року,
встановила:
Повне товариство «Альфа» ломбард приватне товариство «Альфа трейд» і товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Партнер консалтинг» у травні 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 травня 2014 року відкрито провадження у справі.
Після чого Кіцманським районним судом Чернівецької області ухвалою від 30 травня 2014 року провадження у справі закрито.
Повне товариство «Альфа» ломбард приватне товариство «Альфа трейд» і товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Партнер консалтинг» в апеляційній скарзі просить ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 травня 2014 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм права.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга повного товариства «Альфа» ломбард приватне товариство «Альфа трейд» і товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Партнер консалтинг» підлягає
№22ц-1031 2014 рік Головуючий у І інстанції Олексюк Т.І.
Категорія: 19/27 Суддя-доповідач Половінкіна Н.Ю.
відхиленню з наступних підстав.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався положеннями п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України та виходив з того, що зазначений спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Одночасно суд першої інстанції послався на те, що зазначений спір належить до господарської юрисдикції.
На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив, що суб»єктами правовідносин є юридична особа повне товариство «Альфа» ломбард приватне товариство «Альфа трейд» і товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Партнер консалтинг» та приватний підприємець ОСОБА_1
Такі висновки суду стверджуються матеріалами справи.
Встановлено, що між повним товариством «Альфа» ломбард приватне товариство «Альфа трейд» і товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Партнер консалтинг» та ОСОБА_1 укладено договір фінансового кредиту №208 від 17 січня 2014 року, який забезпечений договором між повним товариством «Альфа» ломбард приватне товариство «Альфа трейд» і товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Партнер консалтинг» та ОСОБА_1 закладу майна до ломбарду №208 від 17 січня 2014 року.
Згідно із п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникли із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до абз.1, 2 п.3 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову є вимога повного товариства «Альфа» ломбард приватне товариство «Альфа трейд» і товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Партнер консалтинг» звернути стягнення на верстат для лазерної нарізки TruLaser 3030 серійний номер А0220А2297, що належить ОСОБА_1
Таким чином спір виник з приводу можливості реалізації заставодержателем повним товариством «Альфа» ломбард приватне товариство «Альфа трейд» і товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Партнер консалтинг» права на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави.
Відносини між сторонами в даному випадку врегульовано нормами ЦК України, Закону України «Про заставу» та Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».
Як встановлено судом першої інстанції, власником майна, щодо якого заявлено позов, є суб'єкт господарювання приватний підприємець ОСОБА_1
Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав підвідомчі господарським судам (п. 1 ст. 12 ГПК України).
З огляду на зміст правовідносин та суб'єктний склад їх учасників спір, що виник між сторонами, не підлягав розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 206 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
Отже, на цей спір поширюється компетенція господарських судів.
Враховуючи викладене, ухвала Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 травня 2014 року постановлена з додержанням вимог закону.
Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу повного товариства «Альфа» ломбард приватне товариство «Альфа трейд» і товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Партнер консалтинг» відхилити.
Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 травня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді: